Bilgi

Arnheim'ın vizyondaki algısal güçleri üzerinde ilerleme

Arnheim'ın vizyondaki algısal güçleri üzerinde ilerleme


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rudolf Arnheim'ın ikinci baskısında Sanat ve Görsel Algı: Yaratıcı Gözün Psikolojisi, 1974'te yayınlanan (Google Kitap Önizlemesi burada mevcuttur) "denge" ile ilgili açılış bölümü, çizimler ve resimler gibi statik görüntülerdeki "algısal güçler" tartışmasıyla başlar. Arnheim'a göre algısal kuvvetler, bir uygulama noktası, bir yön ve bir büyüklük ile algılanan nesnelere etki eden gerçek kuvvetlerdir. Genellikle fiziksel gerçeklikte doğrudan karşılıkları yoktur, ancak "Algısal ve sanatsal olarak oldukça gerçektirler." Burada bulunan 17. sayfada Arnheim, bu kuvvetlerin beyinde nerede temsil edildiğini bilmediğini belirtiyor:

… O halde bu kuvvetler nerede?

Bu soruyu cevaplamak için bir gözlemcinin kare ve disk hakkındaki bilgisini nasıl elde ettiğini hatırlamalıyız. Güneşten veya başka bir kaynaktan yayılan ışık ışınları cisme çarpar ve kısmen emilir ve kısmen yansıtılır. Yansıyan ışınların bir kısmı gözün lenslerine ulaşır ve hassas arka planı olan retinaya yansıtılır. Retinada yer alan küçük reseptör organlarının çoğu gangliyon hücreleri aracılığıyla gruplar halinde birleşir. Bu gruplamalar aracılığıyla, retinal uyarı düzeyine çok yakın bir görsel şeklin ilk, temel organizasyonu elde edilir. Elektrokimyasal mesajlar beyindeki nihai hedeflerine doğru ilerlerken, görsel korteksin çeşitli seviyelerinde desen tamamlanana kadar diğer yol istasyonlarında daha fazla şekillendirmeye tabi tutulurlar.

Algısal güçlerimizin fizyolojik karşılığının bu karmaşık sürecin hangi aşamalarında ortaya çıktığı ve hangi özel mekanizmalarla ortaya çıktığı şu anki bilgimizin ötesindedir. Bununla birlikte, görsel bir deneyimin her yönünün sinir sisteminde fizyolojik karşılığı olduğuna dair makul bir varsayımda bulunursak, genel bir şekilde bu beyin süreçlerinin doğasını tahmin edebiliriz. Örneğin, bunların saha süreçleri olması gerektiğini söyleyebiliriz. Bu, herhangi bir yerde olan her şeyin parçalar ve bütün arasındaki etkileşim tarafından belirlendiği anlamına gelir. Aksi olsaydı, görsel deneyim alanında çeşitli tümevarımlar, çekimler ve itmeler gerçekleşemezdi.

Bir gözlemci, görsel kalıplardaki itme ve çekmeleri, algılanan nesnelerin kendilerinin gerçek özellikleri olarak görür.

(Vurgu benim.) O zamandan bu yana geçen 40 yılda bu sorun üzerinde hangi bilimsel ilerleme sağlandı?

Algısal güçler üreten evrensel, istemsiz bir sürecin varlığını doğruladık mı? Eğer öyleyse, mekanizması nedir? Kuvvetler nerede ve ne kadar erken algılanıyor? Yukarıdan aşağıya dikkatten ne ölçüde etkilenirler? Mekanizma, sinir kaynaklarını hareket algısıyla mı yoksa diğer duyularla mı paylaşıyor?


Sanat Olarak Film

Raccolta eterogenea di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal &apos32 al &apos38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell'aposautore). Bu, testo è nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analitico nella sua tanımlı işlemsel filmico ve adora le schematizzazioni ve le chematizzazioni e le chematizzazioni e le chematizzazioni e tüm diğer veriler arasında) è .
Particolare, mi conorta sapere che già agli albori del sinema c&aposera chi incoraggiava lo sv Dove andava il sinema ?

Raccolta eterogenea di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal '32 al '38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell'autore). En önemli testo è nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analitico nella sua tanımlı süreço filmo e adora le schematizzazioni ve le le chematizzazioni e le categorizzazioni) è tüm diğer veriler arasında.
Particolare olarak, özel olarak, sinemanın en iyi ve en iyi sinema filmlerinin en iyilerinden yola çıkarak, özümsemeyi, tüketmeyi, ticarileştirmeyi ve özümsemeyi kabul ediyoruz. Sono, bağımsız, geçerli ve geçerli bir kamera, nella tüfekler sul mezzo televisivo, nell'immaginare unsoluta özgür sinema, tek başına fotoğraf çekme (cioè, oggi), nello scandagliare le mezzo essi.
Ovviamente, il rifiuto del sonoro e la sua previsione di una decadenza artista del sinema başına effetto di questa innovazione tecnica è stata (fortuna başına) azzeccata dışı - bir piccola parte un poco anacronistica'da bir hacimde anacronistica geçerli. . daha fazla

Bu kitap her ne kadar bugünle ilgili olduğunu düşünmekten hoşlansa da (kitabın açılışına bakın), gerçekten değil. Arnheim'ın bunu yazmasının nedeni, o zamanlar filmin sanat olmadığı, çünkü bugün hiçbir zemini olmayan ve hatta aşina olmadığım bir gerçekliği mekanik olarak taklit ettiği (veya benzer şekilde aptalca bir şey) olduğu iddialarını çürütmekti. Arnheim'ı alaşağı etmemek, çünkü bu iddiaları çok iyi bir şekilde çürütmekle iyi iş çıkarıyor. Sinemanın geleceği ve b 2.5 hakkındaki iddianamesine yakınım.

Bu kitap bugün için geçerli olduğunu düşünmeyi sevse de (kitabın açılışına bakın), gerçekten değil. Arnheim'ın bunu yazmasının nedeni, o zamanlar filmin sanat olmadığı iddialarını çürütmekti, çünkü bugün hiçbir zemini olmayan ve benim bile aşina olmadığım bir gerçekliği mekanik olarak taklit ediyordu (veya benzer şekilde aptalca bir şey). Arnheim'ı alaşağı etmemek, çünkü bu iddiaları çok iyi bir şekilde çürütmekle iyi iş çıkarıyor. Sinemanın geleceğine ilişkin suçlamasında ve "sinemanın ölümü"nden ya da her neyse, sesin ve rengin gelişiyle ilgili yakınmalarından yakınmak zorundayım, görüşleri burada biraz iddialı ve kapalı fikirli görünüyordu. Bununla birlikte, sessiz filme olan sevgisini ve hayranlığını takdir ediyorum. Bu düşük puan verdim çünkü onun sessiz olmayan film hakkındaki tahminlerine/düşüncelerine katılmıyorum ve kitabın ikinci bölümündeki mekanikler oldukça sıkıcıydı, en azından benim için. . daha fazla

Arnheim'ın yazısı modası geçmiş ve dar görüşlü olmakla eleştirilmiş olsa da, film yapım teknolojisi ve teorik yön değişikliğinin Arnheim'ın ses ve renkle ilgili geçerli endişelerini nasıl revize ettiğini düşünmek değerli bir alıştırmadır. Ses senkronizasyonu, technicolor, 3D prodüksiyon vb. yollara çıkmadan önce bugün pek çok yazı film ortamının terk edilmiş olanaklarını düşünmek için geriye bakabilir. Bu olasılıklar sonsuza dek kaybolmaz, biz sadece düşünce trenini bir kenara koyduk. Arnheim'ın yazısı modası geçmiş ve dar görüşlü olduğu için eleştirildi, film yapım teknolojisi ve teorik yön değişikliğinin Arnheim'ın ses ve renkle ilgili geçerli endişelerini nasıl revize ettiğini düşünmek için değerli bir alıştırma. Ses senkronizasyonu, teknik renk, 3D prodüksiyon vb. yola çıkmadan önce bugün pek çok yazı, film ortamının terk edilmiş olanaklarını düşünmek için geriye dönüp bakabilir. onlara.

Ancak, Arnheim'ın mutlak argümanlarının ve kapsamlı açıklamalarının bu kitabı olabileceğinden çok daha az eğlenceli hale getirdiğini kabul ediyorum. Ses ve renkli film prodüksiyonlarını yaratıcı bir duraklamaya sürükleyen ticari motivasyonları suçlamak yerine, beni tamamen şaşırtan ses ve rengi suçlamaya karar veriyor.

Yine de, bazı argümanlarını yanlış okumuş veya yanlış yorumlamış olabileceğime inanıyorum. Arnheim'ın bu kadar bariz bir şekilde önyargılı olacağına inanmakta güçlük çekiyorum, bu yüzden onun denemelerine şüphe uyandırmaya çalışıyorum. Bir gün onları tekrar ziyaret etmeyi ve fikirlerimin değişip değişmediğini görmeyi umuyorum. . daha fazla

Áhugaverð, en ağ miklu leyti úrelt bók. Upprunalega þýska útgáfan kom út kurak 1937 tr breytta enska útgáfan sem að Thessi þýðing er byggð á kom út kurak 1957'den Bókin Visar nánast aðeins í þöglar myndir og Arnheim Meiri segja óttast tilkomu hljóðs og lits í kvikmyndagerð Thar sem að Hann telur að kvikmyndir Verda Tha of raunverulegar og şar af leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (montaj) að hætti rússnesku leikstjóranna eisenstein ve fleiri ómögul Áhugaverð, en að miklu leyti.úrelt bó Upprunalega þýska útgáfan kom út kurak 1937 tr breytta enska útgáfan sem að Thessi þýðing er byggð á kom út kurak 1957'den Bókin Visar nánast aðeins í þöglar myndir og Arnheim Meiri segja óttast tilkomu hljóðs og lits í kvikmyndagerð Thar sem að Hann telur að kvikmyndir Verda Tha of raunverulegar og şar af leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (montaj) að hætti rússnesku leikstjóranna ve doğum günü Eisenstein ve fleiri ómögulegar. Hann virðist því vanmeta myndfléttur gífurlega, því að varla eru til kvikmyndir í dag sem að styðjast við aðferðir rússnesku leikstjóranna þegar ağ það kemur ağ klippingu.

Eitt af vandamálunum sem að Arnheim minnist á er erfiðleikinn við að taka upp andlit tveggja leikara á sama tíma. The Magnificent Ambersons, Welles, Persona eftir Bergman, Paris, Texas, Wenders ve The Social Network'e ait Fincher gera allar eindir eins ve daha fazlasına sahip.

Annað sem vert er að minnast á er að Arnheim hatar með ástríðu The Passion of Joan of Arc eftir Dreyer. Hann telur myndina vera lélega vegna ofnotkunar hennar á andlitsskotum ve nánast engu öðru. Það er áhugavert şar sem það er oft litið á sem einn af helstu styrkleikjum myndarinnar. Leikstjórinn virðist hafa treyst leikurum sínum blindandi til þess að bera þessa mynd á herðum sér og það heppnaðist eins vel og mögulegt var.

Að lokum myndi eg aðeins mæla með þessari bók til þeirra sem hafa mikinn áhuga á myndum Eisensteins, Chaplins og Langs. Aðrir munu ólíklega finna eitthvað sér við hæfi í þessari bók.

Gagnrýni seinni lesturs: Kunni að meta hana betur í þetta skiptið. . daha fazla


Görsel uçurumun arkasındaki kadın

Eleanor J. Gibson en çok ikonik bir deneyle hatırlanır, ancak cinsiyet ayrımcılığı karşısında kendi esneklik hikayesi daha da değerli bir psikoloji dersi olabilir.

Temmuz/Ağustos 2011, Cilt 42, Sayı 7

1959 görsel uçurum deneyinin görüntüleri - kırmızı-beyaz kareli yüzey, camla kaplı bir uçurumun kenarında tereddüt eden bebek, çağıran anne - psikolojinin en ünlü, hatta psikolojiye giriş öğrencilerinin bile aşina olduğu kişiler arasındadır. Bebeklerin emeklemeyi öğrendikleri zaman derinliği algılayabildiklerini ortaya koyan bu klasik deneyin ünü, deneyin arkasındaki parlak kadını - Eleanor J. Gibson'ı (1910–2002) gölgede bıraktı. Ancak Gibson'ın hayatı, görsel uçurum deneyini nasıl yürüttüğü de dahil olmak üzere, hatırlamaya değer.

Eleanor iki aşkı keşfeder

Eleanor Jack (popüler olarak Jackie olarak bilinir) psikolojiye 1927'de Smith College'da başladı ve burada deneysel psikolojiyi ve müstakbel eşi James Gibson'ı keşfetti. Eleanor ve James bir Smith mezuniyet bahçe partisinde tanıştılar, burada bir genç olan genç, yumruk servisi yapmak için görevlendirildi ve genç bir profesör olan ebeveynleri selamlamak için görevlendirildi. Ani bir yağmur onların aynı bölgeye sığınmalarına neden oldu ve bu da James'in eski Model T'siyle Eleanor'un eve gitmesine neden oldu. Araba yolculuğu en iyi mavi organzi elbisesinde yağ bıraktı, ancak ertesi gün Eleanor üstünü değiştirmek için kampüse geri döndü. yaz için eve giden trene binmeden önce, James'in ileri deneysel psikoloji dersini de içerecek şekilde sonbahar kursu programı.

Eleanor'un psikolojiye ve James'e olan sevgisi, Smith'te psikoloji alanında yüksek lisansı üzerinde çalışırken, James'in danışmanı olarak büyüdü. 1932'de evlendiler. Smith'te birkaç yıl öğretmenlik yaptıktan sonra Eleanor, doktorasını Yale'in yeni disiplinler arası İnsan İlişkileri Enstitüsü'nde sürdürmek için bir yıllık izin aldı ve burada gerekli tüm dersleri bir yıla sığdırmayı başardı. Gibson, daha sonra “hayvanlarla çalışabileceğim süper bilimsel, güçlü deneysel bir atmosfer” arzusu nedeniyle Yale'i seçti. Ancak Gibson, şempanze laboratuvarında çalışmayı umarak Robert Yerkes'e yaklaştığında Yerkes, “Laboratuvarımda kadın yok” dedi.

Özellikle bilim ve laboratuvar çalışmaları, laboratuvar ortamının kadınlıkla bağdaşmadığı erkeksi uğraşlar olarak görülüyordu. Bunun yerine, psikolojide, kadın klişeleriyle tutarlı, gelişimsel ve uygulamalı psikoloji gibi gayri resmi olarak “kadın işi” olarak sınırlandırılan birkaç alan vardı. Gibson gibi yürekleri bilime dayanan kadınların başarılı olmak için olağanüstü yetenekli ve inatçı olmaları gerekiyordu.

Yerkes ile olan olay, Gibson'ın cinsiyet engelleri yaşayacağı birçok olayın ilkiydi. Bu vakadaki yanıtı, yaşamı boyunca engellere verdiği yanıtın tipik bir örneğiydi: Durumun adaletsizliğinden yakınmak yerine, ideal olmasa da hedeflerine doğru ilerlemesine yardımcı olacak yaratıcı alternatifler aradı. Bu durumda Gibson, Clark Hull'dan farklılaşma konusundaki tez konusunu denetlemesini istedi ve böylece, gerçek işlevselci görüşlerini, Hull'un araştırma programı dahilindeki çalışmasına uydurmak için davranışçı terminolojiyle maskelemek zorunda kalmasına rağmen, ilginç bulduğu bir konuyu takip edebildi. Gibson'ın engeller karşısında esneklik stratejisi, çoğu zaman doğrudan en temel çıkarlarıyla ilgili olmayan alanlarda çalıştığı anlamına geliyordu. Bununla birlikte, kariyerini yansıtan Gibson, bu stratejiyi iyimser bir şekilde ele aldı: "Bir temam, bir tür yönüm vardı ve fırsatlar, çok olası olmayanlar bile, bazen kişinin temasına göre eğilebilir."

Görsel uçuruma tökezlemek

Gibson'ın araştırma yürütme mücadelesi ciddi olarak Cornell Üniversitesi'nde başladı. Yüzyılın ortalarındaki birçok okul gibi, Cornell de evli çiftlerin aynı departman tarafından işe alınmasını engelleyen antinepotizm kurallarına sahipti. James Gibson, çığır açan algı araştırmasına dayanarak Cornell'den teklif aldığından, bu, Eleanor'un 16 yıl boyunca Cornell'de ücretsiz bir araştırma görevlisi olarak çalışacağı anlamına geliyordu. 1949-1966 yılları arasında Gibson, araştırmalarını devlet hibelerine başvurarak ve Cornell fakültesi ile ortaklık kurarak gerçekleştirdi. Bu çabalardan ilki, deneysel nevroz oluşturmak için şok kullanarak keçilerin klasik koşullandırılmasıyla uğraşan sadık bir davranışçı olan Cornell profesörü Howard Liddell'in bir laboratuvarı olan Behavior Farm'da asistan olarak çalışmaktı. Keçiler çiftlikte yetiştirildiğinden, Gibson keçi gelişimi ve damgalama üzerine kendi araştırmasını da kurdu, ancak bu araştırma, yalnızca bir hafta sonu çiftliğe döndüğünde, deneklerinden bazılarının başkalarından verildiğini keşfettiğinde erken sona erdi. Paskalya hediyeleri.

Bu deneyimden bıkan Gibson, Cornell fakülte statüsü laboratuvar tesislerine erişimi olduğu anlamına gelen Richard Walk ile işbirliği yapmaya başladı. Birlikte, zenginleştirilmiş bir yetiştirme ortamının farelerde öğrenme üzerindeki etkisini test eden bir dizi deney yaptılar. Bir deney, karanlıkta büyütülen fareler için çağrıda bulundu ve görsel uçurumun icadı, Gibson ve Walk'un özenle karanlık sırtlı farelerden daha fazla yararlanma girişimlerinin tesadüfi sonucuydu. Şaşırtıcı bir şekilde, koyu renkli fareler, görsel deneyim eksikliğine rağmen derinliği algılayabildiklerini göstererek, uçurumun camla kaplı iniş kısmından kaçındı. Gibson ve Walk, çeşitli türlerin yürüyebildiklerinde derinliği ayırt edebildiğini ve civciv ve keçi gibi doğumda yürüyen hayvanların derinliği hemen algılayabildiğini buldu.

Sonunda, Gibson ve Walk, bebekleri emeklemeye motive etmek için bebeklerin annelerinin varlığını kullanarak, emekleyen bebekleri uçurumda test ettiler. Bulguları Scientific American'da yayınlandı ve Life dergisinin bir özelliği de dahil olmak üzere popüler basında yer aldı. Kısa sürede psikolojinin en ünlü deneylerinden biri haline geldi, ilgi çekici fotoğrafları çok sayıda giriş ders kitabına dahil edildi.

Daha sonraki yaşamda övgüler

Gibson'ın kariyeri boyunca, araştırma ilgi alanları algısal öğrenmeye yöneldi. 1969'da, baskın çağrışımcı teorilerin aksine, algısal öğrenmenin farklılaşma teorisini savunduğu “Algısal Öğrenme ve Gelişim İlkeleri”ni yayınladı. Kitabın yayınlandığı tarihte, bebeklerde algısal gelişimi incelemek için doğru yöntemler nispeten yeni bir gelişmeydi, bu nedenle sınırlı sayıda ilgili araştırma vardı. Gibson'ın alanı gözden geçirmesi ve “İlkeler”deki metodolojik önerileri, bu nedenle alanı canlandırmaya ve algısal öğrenmeyi ayrı bir araştırma odağı olarak tanımlamaya hizmet etti.

1966'da Cornell sonunda Gibson'ın başarılarını fark etti ve onu "İlkeler"de aradığı araştırmayı yürütebileceği bir laboratuvarla tamamlanmış bir profesör yaptı. Gibson, 1977'de "Kendine Ait Bir Laboratuar" adlı bir konuşmada hayatının feminist bir yorumuna karşı dirençli olmasına rağmen, bir laboratuar eksikliğinin kariyeri üzerindeki derin etkisini kabul etti. Virginia Woolf'un “Kendine Ait Bir Oda”nın ardından Gibson, deneyimlerini yazacak sessiz bir odası olmayan kadın yazarların deneyimleriyle ilişkilendirdi: “İşler değişti. Artık çoğumuzun bir masası var. Ama bilim insanı olacak bir kadının da bir laboratuvara ihtiyacı var, kendine ait bir laboratuvar.”

Gibson, kariyerinin gidişatını gözden geçirerek, laboratuvar eksikliğine karşılık olarak çeşitli araştırma projelerinin her birinin nasıl olduğunu gösterdi: “Seçtiğim araştırma üzerinde çalışmaya başlamaz mıydım? Hayır, yapamadım. Birinin bir laboratuvara ihtiyacı var ve benim bir laboratuvarım yoktu.” Yine de kariyer engellerine yanıt olarak esneklik ve yaratıcılık stratejisi, sonraki yaşamında başarılı olduğunu kanıtladı, çalışmaları için 1992'de Ulusal Bilim Madalyası da dahil olmak üzere birçok övgü aldı. Ödülü alan yalnızca beşinci psikologdu. Gibson, madalyanın “elbette bir erkek resmine sahip olduğunu” belirterek, ödülü kabul etti.

Elissa N. Rodkey, York Üniversitesi'nde psikoloji yüksek lisans öğrencisidir. Earlham College'dan PhD, Katharine S. Milar, “Time Capsule”ün tarihi editörüdür.

Dr. Eleanor Gibson ve Dr. Richard Walk'un görsel uçurum deneyleri hakkında yaptıkları tarihi görüntüleri görmek için YouTube'a gidin.

Önerilen okumalar

Kaudle, F.M. (1990). Eleanor Jack Gibson. A.N.'de O'Connell & N. F. Russo (Ed.). Psikolojinin Kadınları: Biyo-bibliyografik bir kaynak kitap (104–116). Westport, CT: Greenwood Press.

Gibson, EJ (1969). Algısal öğrenme ve gelişimin ilkeleri. New York: Meredith Şirketi.

Gibson, EJ (2002). İmkanları algılamak: İki psikoloğun portresi. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Ortakları.

Gibson, E.J., & Pick, A.D. (2000). Algısal öğrenme ve gelişme: Algısal öğrenme ve gelişmeye ekolojik bir yaklaşım. Oxford: Oxford Üniversitesi.

Gibson, E.J., & Walk, R.D. (1960). "Görsel uçurum." Bilimsel Amerikalı, 202, 67–71.

Johnston, E. ve Johnson, A. (2008). İkinci nesil Amerikalı kadın psikologları aranıyor. Psikoloji Tarihi, 11, 40–69.


Algının Bilişsel Penetlenebilirliği: Yeni Felsefi Perspektifler

John Zeimbekis ve Athanassios Raftopoulos (ed.), Algının Bilişsel Penetlenebilirliği: Yeni Felsefi Perspektifler, Oxford University Press, 2015, 441 s., 99.00 $ (hbk), ISBN 9780198738916.

Johns Hopkins Üniversitesi'nden Steven Gross tarafından gözden geçirildi

Bilişsel nüfuz edilebilirlik sorusu, kabaca, düşündüklerimizin algıladıklarımızı etkileyip etkilemeyeceğiyle ve eğer öyleyse, bundan sonra ne olacağıyla ilgilidir. Birinin muzların tipik olarak sarı olduğunu bildiğini varsayalım: Bu, gri muzları olduğundan daha sarı gösterebilir mi (Hansen ve ark. 2006)? Birinin para arzusu olduğunu varsayalım: Bu, madeni paraların algılanan boyutunu artırabilir mi (Bruner ve Goodman 1947)? eğer varsa NS Bilişsel nüfuz, kişi - en azından nüfuzun kapsamlı ve önemli olduğu kanıtlanırsa - kavram ve algı arasındaki ayrımın kendisinin çökebileceği, inancın algısal temelinin baltalanabileceği veya karar vermenin teori-nötr bir yolu olamayacağı konusunda endişelenebilir. rakip görüşler arasında. Kapsamlı bir editör girişinden ve ampirik olarak bilgilendirilmiş on altı makaleden oluşan bu mükemmel koleksiyon, bu ve ilgili soruların felsefi yönlerini araştırıyor. Bilişsel mimariye ve algının epistemik işlevine odaklanmanın ötesinde, değinilen diğer konular arasında kavramsal olmayan içerik, çok modlu algı, bilinç, tasvir, gerçekçilik ve örtük önyargı sayılabilir. Aşağıda, katkıda bulunanların ana iddialarından bazılarını seçici bir şekilde vurguluyorum, ilerledikçe küçük bir yorum sunuyor ve bölümler arasındaki bazı farklılıkları işaretliyorum. Çok yazarlı geniş bir koleksiyonu incelerken olağan seçeneklerle karşı karşıya kaldığımda, görüşlerimi belirli bir tema etrafında düzenlemeyi seçtim: tam olarak bilişsel nüfuz edilebilirlik nedir veya ne olacaktır. Editörün 53 sayfalık çok faydalı girişi, bilişsel nüfuz edilebilirlik ve cildin içeriği hakkında daha kapsamlı bir genel bakış sağlar.

Bilişsel nüfuz edilebilirlikle ilgili ilk tanımlamam kabaydı çünkü neyin biliş sayıldığı, neyin algı olarak sayıldığı ve ne tür nedensel etkilerin dahil edilmesi gerektiği konusunda bir anlaşmazlık var - en azından ilginç bir bilişsel nüfuz etme sorusunun ortaya çıkması için. Terimi ilk ortaya atan Zenon Pylyshyn, görsel işlemenin - erken görme denilen - önemli bir bölümünün olup olmadığıyla ilgilendi, öyle ki "hesapladığı işlev, anlamsal olarak tutarlı bir şekilde, organizmanın hedeflerine duyarlıdır. ve inançlar" (Pylyshyn 1999, s. 343). Diğerleri daha çok algısal deneyimle (yalnızca onu üreten sürecin bir kısmıyla değil) ilgilenirler veya anlamsal tutarlılık gereksinimini düşürürler veya nüfuz eden durumları önermesel tutumlarla vb. sınırlamazlar. Tartışma terimlerinin açıklığa kavuşturulması açıkça önemlidir. . Örneğin, Brad Mahon ve Wayne Wu katkılarında (bundan böyle isimlerin anlaşıldığını anlayacağım) sans tarihler bu ciltteki çalışmayı gösterir) dorsal görsel akışın bilişsel nüfuz edilebilirliğini tartışır (görsel olarak yönlendirilen eylem için çok önemlidir). Ancak dorsal görsel akışın ne bilinçli görsel deneyimi etkilemediği (Wu 2014'e bakınız) ne de Pylyshyn'in anladığı anlamda erken görmenin bir parçası olarak değerlendirilmesi gerekir. (Bu bir itiraz değil - iddialarını çok açık bir şekilde ortaya koyuyorlar - ancak bu başlık altında ortaya çıkabilecek farklı soruların sayısının altını çiziyor.) Başka bir örnek: Fiona Macpherson, bilişsel nüfuz ve kavramsal olmayan içeriğin tartışılması sırasında. uygun şekilde yorumlandığında tutarlıdır, bilişsel penetrasyonun daha güçlü ve daha zayıf versiyonlarını ayırt eder. İlkinde, ikincisinde değil, nüfuz edilmiş durum, kişinin algısal durumlarından herhangi birinin nüfuz etmesi dışında sahip olması mümkün olmayan bir içeriğe sahiptir (karşılaştırın: "çam ağaçlarının bilgisi olmadan, kişinin görsel deneyimi çam ağaçlarını olduğu gibi temsil edemez" vs. "Muz olduğuna olan inancım olmasaydı, o şeyi sarı olarak görmezdim").

Dustin Stokes daha önceki çalışmalarında, yalnızca algısal bir deneyimin bilişsel bir duruma nedensel bağımlılığının içsel ve "zihinsel" olmasını gerektiren bir bilişsel nüfuz kavramı önermişti (Stokes 2012). Burada, kendi tanımının ve Pylyshyn'in geniş anlamda ayrıldığını ve konunun ilgisini çeken sonuçları daha iyi takip ettiği için kendisininkinin daha iyi olduğunu savunuyor. İlk noktayla ilgili olarak, alıntı yaptığı bir örnek, Jerome Bruner ve Cecile Goodman'ın (1947) yukarıda ima edilen, madeni paraların aynı boyuttaki karton kesiklerden daha büyük göründüğü - hatta daha çok madeni paraların değerinin ve deneklerin zenginlik eksikliğinin bir işlevi olarak. Öznelerin ilişkili değerleri ve arzuları, sonuçta ortaya çıkan görsel deneyimle semantik olarak tutarlı bir ilişki taşımamaktadır, bu nedenle Pylyshyn'in kriteri ihlal edilir, ancak Stokes'un değil. Bununla birlikte, bu durumda gösterilen farklılık, belki de sadece prensiptedir, çünkü Edouard Machery'nin belirttiği gibi, diğerleri Bruner ve Goodman'ın sonuçlarını tekrarlamakta başarısız olmuştur. (Machery'nin "ilerleme yok raporu", deneysel bilişsel nüfuz edilebilirlik sonuçlarının reklamını yaparken dikkatli olmak için çeşitli gerekçeler sağlar. Ayrıca bkz. Firestone ve Scholl yakında ve Gross ve diğerleri. 2014.) İkinci nokta ile ilgili olarak, Pylyshyn'in kriterinin gerçekten olduğu konusunda geri adım atılabilir. zihinsel mimari için bir endişe tarafından motive edildi. Stokes, bilişin algıyı anlamsal tutarlılık gerektirmeyen şekillerde etkileyebileceğini belirtiyor. Ancak, bu doğru olsa da, Pylyshyn, onu etkileyip etkilemeyeceğiyle ilgileniyor. Bugün nasılsın Bu, diğer soruların ilgisini inkar etmek değildir. Stokes'un yaptığı gibi, bilişsel penetrasyonun en iyi tek tanımlamasını ve böyle bir araştırmadaki en iyi kısıtlamayı aramak yerine, Susanna Siegel, Stokes tarafından kısaca değinilen ancak takip edilmeyen bir tür çoğulculuğu savunur. ilişkiler haritalanacak.

Yinelenen bir anlaşmazlık, bilişsel olarak yönlendirilen dikkat etkilerinin bilişsel penetrasyon olarak sayılıp sayılamayacağıyla ilgilidir. Değilse, Robert Briscoe'nun çam ağaçlarının uzmanlara ve uzman olmayanlara göre neden farklı göründüğüne ilişkin dikkatli açıklamasında olduğu gibi (Siegel 2010'a yanıt olarak) bazı olası durumlar için alternatif açıklamalar sağlayabilirler. Gerçekten de strateji, bazı yazarların izin verdiğinden daha fazla erişime sahip olabilir. Briscoe'nun yüksek seviyeli motor niyetlerin görsel fenomenal içerik üzerindeki etkisinin daha iyi bir bilişsel penetrasyon vakası sağladığına dair argümanını düşünün. Peter Vishton et al. (2007)'nin bir deneği, kendisinin yapması gerekeceği konusunda bilgilendirmesinin sonucu sıkı sıkı tutmak merkez disk, Ebbinghaus yanılsamasını önemli ölçüde azaltır (daha büyük disklerle çevrili bir disk, daha küçük disklerle çevrili aynı boyutta bir diskten daha küçük görünür). Ancak el duruşunun görsel dikkat üzerinde önemli etkileri olduğu gösterilmiştir (Brockmole ve ark. 2013), belki el duruşuna ilişkin düşünceler veya imgeler de olabilir. Ayrıca, Briscoe'nun kendisinin önerdiği bazı mekanizmalar - örneğin, işaret ağırlığı üzerindeki etkileri içeren bir mekanizma - dikkatli olarak kabul edilebilir. Yine Stokes, Bruner ve Goodman deneylerinde denekler arasında önemli bir dikkat farkı olmadığını öne sürüyor. Ancak deneklerin daha değerli uyaranlara daha fazla katılmamaları ve bu uyaranlara daha fazla değer veriyorlarsa diğerlerinden daha fazla katılmamaları için hiçbir neden verilmez. (Stokes'un alıntıladığı başka bir makale -- van Ulzen ve diğerleri 2008 -- değişen duygulanım değerlerinin uyaranlarını içeren ilgili bir çalışmanın sonuçları için dikkatli bir açıklama önerir. Ayrıca bkz. Alter ve Balcetis 2011.)

Fakat NS biri bilişsel penetrasyondan dikkati etkiler mi? Açıkça inançlar ve arzular, bakışın yeniden yönlendirilmesine (duyu organının hareketini içeren açık bir dikkat kayması) neden olarak algıyı etkileyebilir, çünkü sola döndüğünüzde dondurmanın orada olduğunu düşünürsünüz. Bilişsel penetrasyonun varlığı tartışılmaz olurdu - ve bu anlamda ilginç olmazdı - eğer bu tür bir etki sayılabilirse. Peki ya gizli dikkat değişimleri? Lyons, inancın algı üzerindeki etkilerinin sorunlu bir döngüye yol açması veya başka bir şekilde algısal garantiyi tehdit etmesi endişesinin, etkinin dikkatle ilerleyip ilerlemediğine duyarsız olduğunu savunuyor. Eğer öyleyse ve tek ilgimiz epistemik sonuçsa, o zaman belki de herhangi bir tür dikkat kayması içeren vakaları dışlamamalıyız. Alternatif olarak, yalnızca belirsiz figürleri çevirmeyle ilgili göz hareketleri gibi bilişsel olarak yönlendirilen dikkat kaymalarının olabileceği önceden açık olmadığı durumlarda izin verilebilir. Bu tür vakalar, en azından (bazı) teorisyenlerin henüz farkında olmadığı veya epistemik ajanların henüz karşı koyabilecek durumda olmadığı epistemik tehditleri içerecektir.

Yine de, birinin endişesinin epistemik sonuç değil, sadece bilişsel mimari ile olduğunu varsayalım. Pylyshyn (1999), ampirik bir konu olarak, dikkat etkilerinin hepsinin ya erken görmeden önce ya da sonra meydana geldiğini savunur. Birçok kişi bu iddiaya itiraz etti (örneğin, Yeh ve Chen 1999, Lupyan 2015). Ama yine de algı üzerinde nedensel etkiler devam ediyor gibi görünebilir. üzerinden oldukları için dikkate alınmamalıdır. dolaylı (bkz. Stokes, Briscoe). Bu temelde, Athanassios Raftopoulos'un, Pylyshyn'in erken görme konusunda haklı olmasına rağmen, bilişsel nüfuzun bilişsel olarak yönlendirilen dikkat etkileri nedeniyle geç görüşte gerçekleştiğine dair pozisyonuna itiraz edilebilir (Raftopoulos'un bölümü, bu iddianın sonuçlarını araştırma kavramları için araştırıyor). fenomenal bilinç).

Ancak Christopher Mole'a göre bu bir hata olacaktır. düşünce ki gizli dikkat, nedensel olarak müdahale edebilen farklı bir yeti veya kapasiteyi içerir. arasında Biliş ve algı, yanıltıcı ve ampirik olarak geçersiz kılınmış, aleni dikkat ile bir analojiye dayanmaktadır. Daha ziyade, örtülü dikkat, ondan ayrılamaz olacak şekilde algısal işleme ile o kadar bağlantılıdır: örtülü dikkat etkileri, dış algıdan uygulanan dikkat güçlerinden değil, algısal işlemedeki yanlı rekabetten kaynaklanır (Desimone 1998). Böylece gizli dikkat üzerinde bilişsel bir etki sadece algısal işleme üzerinde (doğrudan) bir etki. Mole, destek olarak Dwight J. Kravitz ve Marlene Behrmann'a (2011) reklam verir; bunlar, öznelerin önceki bir ipucuna göre aynı nesne, benzer özelliklere sahip nesneler veya nesneler üzerinde görüntülendiklerinde hedefleri daha hızlı tanımladıklarını gösterir. benzer kategorilere giriyor. Önceki ipuçları tarafından yönlendirilen dikkat etkilerinin, bizi bilişsel olarak yönlendirilen dikkat etkileriyle ilgili sonuçlar çıkarmaya neden yönlendirdiği sorgulanabilir. Ancak, gizli dikkatin algısal süreçlere bağlı olduğuna dair kanıt sağlayarak, en azından, farklı, araya giren bir kapasiteyi içeren gizli dikkat kavramının altını oymaya yardımcı olurlar.

Ancak Mole, Kravitz ve Behrmann'ın son deneyinin bir kavramla kolaylaştırmayı içerdiği iddiasına özel bir ağırlık veriyor. Büyük harfli bir 'H' üzerinde görüntülenen ipuçları, küçük harfli bir 'h' üzerinde görüntülenen hedefler için, ters çevrilmiş bir küçük harf 'h' ile aynı bir şekilde görüntülenen hedeflere göre daha hızlı yanıt süreleri verir (ve muhtemelen ilgili mektup). Tepki süresi verilerinin algı üzerinde bir etki göstermek için yeterli olup olmadığı konusunda endişelenmek için yer vardır, hatta Pylyshyn'inki gibi birinin endişesi erken görme ise daha da fazlası: Jeffrey Santee ve Howard Egeth (1982), bir harf tanıma görevi kullanarak, kanıt sağlar: Doğruluktaki farklılıklardan farklı olarak, tepki süresindeki farklılıklar, algısal süreçlerden ziyade algı sonrası karar vermedeki farklılıkları yansıtır. (Accuracy was uniformly high in Kravitz and Behrmann's experiments.) But the point I want to note here is that there is also room to wonder whether the classification as an 'h' (abstracted from case) is conceptual and thus whether the effect should count as coming from cognition. Daniel C. Burnston and Jonathan Cohen, discussing Macpherson (2012), argue that perceptual processes themselves can yield classificatory representations, as in the phenomenon of perceived "chasing" (Gao et al. 2009). If so, then on what grounds, in Mole's case, should we adjudicate whether letter classification is perceptual or conceptual? Mole emphasizes that orthographic classifications are learned, but it is unclear that this should settle the matter (cf. Pylyshyn 1999 on "compiled transducers").

A similar question arises for Jonathan Lowe, who, in discussing cognitive penetrability and realism, claims that the perception of objects requires the application of sortal concepts, even if only primitive ones such as 'hunk of matter.' But compare Tyler Burge's (2010) argument, contra Elizabeth Spelke (1988), that we possess a perceptual attributive 'body' that enables us to represent them as such in perception without the deployment of concepts. (Burge would reject as well Lowe's more fundamental claim that demonstrative reference in perception requires attribution of a sortal, whether perceptual or conceptual. This disagreement stems from differing reactions to the threat of representational indeterminacy.)

Questions concerning what counts as cognition and what as perception arise regarding other chapters as well. Costas Pagondiotis argues that visual experience is cognitively penetrated because it is penetrated by (but contra Noë 2004 not reducible to) practical non-propositional sensorimotor knowledge. But one may reasonably ask whether it's correct or fruitful to consider such knowledge cognitive. Pagondiotis' proposal departs from others' conceptions of cognitive penetrability as well in emphasizing, not a causal dependence of perception on cognition, but (following McDowell 2006) a logical dependence, according to which one's practical knowledge makes it possible for one's experience to provide justification. Note too that the focus is not what experience depends on, but what its providing justification depends on.

Jérôme Dokic and Jean-Rémy Martin's chapter provides another instance. They counter various cognitive penetrability claims by arguing for a dual-aspect view of perceptual phenomenology: one aspect supervenes on perceptual content, the other -- the affective aspect (e.g., feelings of familiarity, reality, and confidence) -- does not. Given this distinction, one cannot immediately conclude from a phenomenological contrast that cognition has penetrated perceptual content: it might only have had a causal impact on perception's affective phenomenology. (An alternative characterization would be that cognition might only have penetrated perception's affective phenomenology. But Dokic and Martin require cognitive penetration to involve an effect on content.) Siegel (2006, p. 498) objects to views like theirs that "familiarity is not the sort of thing that could be felt without any representation of something as familiar." Dokic and Martin (p. 251) reply that "even if . . . the perceived person [e.g.] is explicitly represented olarak familiar, it does not follow that it must be conceived as contributing to what is perceived rather than felt by the subject." But then it is unclear why the rest of Dokic and Martin's chapter assigns these feelings, or at least their phenomenology, to perception. They agree with Siegel that they should not be assigned to cognition: something can feel familiar without one believing it is. But a variant of their argument might proceed by assigning feelings of familiarity and the rest neither to perception nor to cognition.

Ophelia Deroy and Fred Dretske propose tests relevant to distinguishing perception and conception. Deroy is responding to studies like C. V. Jackson (1953) which showed that visual perception (steam coming from a kettle) can bias auditory localization of a related sound (a whistle) more so than an unrelated sound (a bell sound). Whether this counts as cognitive penetration depends on whether the causally effective kettle-steam-whistle representation is conceptual. Deroy suggests we might empirically distinguish conceptual influences on perception from non-conceptual influences via the impact of brief training regimens that present new sound-shape correspondences -- for example, singing kettles. Her assumption is that the non-conceptual associations would be more fragile -- the relevant mechanisms more adaptive -- than such standing beliefs as that kettles whistle. That might be, but perhaps what matters is not whether the belief that generic kettles whistle is fragile but whether the training can cause one to rapidly acquire the belief that bunlar kettles do not whistle. (Even if the learning is implicit, so that one lacks a consciously available belief in the new correspondence, there might be room to ask whether one now possesses nevertheless an implicit inanç -- that is, a conceptualized representation of the correspondence, though one not generally available for reasoning and report.)

Dretske's test arises in response to Siegel's (2010) pine-tree case. Siegel claims that, in part as a result of acquired knowledge, experts can görmek the kind property pine-tree-ness while novices cannot. Dretske rejects this and proposes the following test for a difference in seeing: if what they see differs, then, if they paint what they see (supposing them both capable of perfect realism), the difference in what they see should be apparent in their paintings. He argues that, in the pine-tree case, the alleged difference would not be apparent in what they paint. But Dretske's test can be reasonably rejected by a view that construes property perception as attributing a property in perception (recall Burge's view that perceptual attribution is non-conceptual). On such a view, one will reject Dretske's claim that to see the property of triangularity just is to see three lines appropriately arranged. Similarly, on such a view, there is no temptation, if one wants to defend Siegel, towards a "suspicious" identification of seeing the property of pine-tree-ness with seeing variously arranged colors. To have a visual perception as of a pine tree, more is required and the novice's painting can enable that more to occur in the expert even though it doesn't in the novice. (To reject Dretske's Ölçek, however, is not to argue that pine-tree-ness NS a possible perceptual attributive for us.) Incidentally, Dretske maintains that the expert's visual experience, when viewing the painting, simultaneously represents both the pine tree and the colors, shapes, and textures of the canvas' surface. This view is rejected in John Zeimbekis' fascinating exploration of cognitive influences on perceptually shifting between a picture's depicted volumetric shapes and its flat surface.

Though I've now mentioned and in some cases briefly commented on all of the volume's chapters, my remarks have omitted many of its interesting claims and probing discussions. More problematically, my focus might inadvertently suggest that the area is a bit of a mess, with rampant disagreement concerning fundamental terms and principles. In fact, what this volume displays in spades, is that careful and creative work, both empirical and conceptual, continues to shine further light on and raise fruitful new questions regarding these fascinating topics.

Alter, A., and Balcetis E. 2011. Fondness makes the distance grow shorter: Desired locations seem closer because they seem more vivid. Journal of Experimental Social Psychology 47, pp. 16-21.

Anderson, B. 2001. There is no such thing as attention. Psikolojide Sınırlar 2. doi: 10.3389/fpsyg.2011.00246.

Brockmole, J., Davoli, C., Abrams, R., and Witt, J. 2013. The world within reach: Effects of hand posture and tool-use on visual cognition. Current Directions in Psychological Science 22, pp. 38-44.

Bruner, J., and Goodman, C. 1947. Value and need as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social Psychology 42, pp. 33-44.

Burge, T. 2010. Origins of Objectivity. Oxford Üniversitesi Yayınları.

Desimone, R. 1998. Visual attention mediated by biased competition in extrastriate visual cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B 353, pp. 1245-55.

Firestone, C., and Scholl, B. forthcoming. Cognition does not affect perception: Evaluating the evidence for 'top-down' effects. Behavioral and Brain Sciences.

Gao, T., Newman, G., and Scholl, B. 2009. The psychophysics of chasing: A case study in the perception of animacy. Kavramsal psikoloji 59, pp. 154-179.

Gross, S., Chaisilprungraung, T., Kaplan, E., Menendez, J., and Flombaum, J. 2014. Problems for the purported cognitive penetration of perceptual color experience and Macpherson's proposed mechanism. İçinde Thought and Perception, eds. E. Machery and J. Prinz. New Prairie Press, pp. 1-30.

Hansen, T., Olkkonen, M., Walter, S. and Gegenfurtner, K. 2006. Memory modulates color appearance. Doğa Sinirbilimi 9, pp. 1367-8.

Jackson, C. 1953. Visual factors in auditory localization. Üç Aylık Deneysel Psikoloji Dergisi 5, pp. 52-65.

Kravitz, D., and Behrmann, M. 2011. Space-, object-, and feature-based attention interact to organize visual scenes. Attention, Perception, and Psychophysics 73, pp. 2434-47.

Lupyan, G. 2015. Cognitive penetrability of perception in the age of prediction: Predictive systems are penetrable systems. Review of Philosophy and Psychology 6, pp. 547-69.

Macpherson, F. 2012. Cognitive penetration of colour experience: Rethinking the issue in light of an indirect mechanism. Philosophy and Phenomenological Research 84, pp. 24-62.

McDowell, J. 2006. Response to Costas Pagondiotis. Teorema 26, pp. 132-6.

Noë, A. 2004. Action in Perception. MIT Press.

Pylyshyn, Z. 1999. Is vision continuous with cognition? The case for cognitive impenetrability of visual perception. Behavioral and Brain Science 22, pp. 341-423.

Santee, J., and Egeth, H. 1982. Do reaction time and accuracy measure the same aspects of letter recognition? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, pp. 489-501.

Siegel, S. 2006. Which properties are represented in perception? In T. Gendler and J. Hawthorne (eds.), Perceptual Experience. Oxford University Press, pp. 481-503.

Siegel, S. 2010. The Contents of Visual Experience. Oxford Üniversitesi Yayınları.

Spelke, E. 1988. Where perceiving ends and thinking begins: The apprehension of objects in infancy. In A. Yonas (ed.), Perceptual Development in Infancy. Lawrence Erlbaum, pp. 197-234.

Stokes, D. 2012. Perceiving and desiring: a new look at the cognitive penetrability of experience. Philosophical Studies 158, pp. 479-92.

Van Ulzen, N., Semin, G., Oudejans, R., and Beek, P. 2008. Affective stimulus properties influence size perception and the Ebbinghaus illusion. Psikolojik Araştırma 72, pp. 304-10.

Vishton, P., Stephens, N., Nelson, L., Morra, S., Brunick, K., and Stevens, J. 2007. Planning to reach for an object changes how the reacher perceives it. Psikoloji Bilimi 18, pp. 713-9.

Wu, W. 2014. Against division: Consciousness, information, and the visual streams. Mind and Language 29, pp. 383-406.

Yeh, S. and Chen, I. 1999. Is early visual processing attention impenetrable? Behavioral and Brain Science 22, p. 400.


Çözüm

If I could only recommend one takeaway, it would be this: always have concrete hypotheses for your A/B tests.

Never conduct a test merely to see which variation performs better. If you don’t have a reason for conducting an A/B test, then the test probably isn’t valuable. You could implement a more effective test — one that’s grounded in a solid hypothesis.

Where do you find hypotheses? You could…

  • Analyze your website data
  • Survey your customers
  • View industry best practices

If you’re not sure where to start, then use this guide. The tactics in this article are grounded in psychology, so you already have the concrete hypotheses.

I want to end with a suggestion that I emphasize in my other articles: remain skeptical.

Sure, the previous tactics were grounded in psychology. But that doesn’t mean they’ll always work. Sometimes they won’t.

Never assume that your change will improve performance. Always confirm any big changes to your website through A/B testing.

But with that analytical approach — and the previous conversion tactics — you should be able to scale your website growth more efficiently.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

MDPI tarafından yayınlanan tüm makaleler, bir açık erişim lisansı altında dünya çapında anında kullanıma sunulmaktadır. Şekil ve tablolar dahil olmak üzere MDPI tarafından yayınlanan makalenin tamamının veya bir kısmının yeniden kullanılması için özel bir izin gerekmemektedir. Açık erişim Creative Common CC BY lisansı altında yayınlanan makaleler için, orijinal makaleden açıkça alıntı yapılması şartıyla makalenin herhangi bir kısmı izinsiz olarak yeniden kullanılabilir.

Özellik Raporları, alanda yüksek etki için önemli potansiyele sahip en gelişmiş araştırmaları temsil eder. Özellik Bildirileri, bilimsel editörlerin bireysel daveti veya tavsiyesi üzerine sunulur ve yayınlanmadan önce hakem incelemesinden geçer.

Özellik Belgesi, orijinal bir araştırma makalesi, genellikle birkaç teknik veya yaklaşımı içeren önemli bir yeni araştırma çalışması veya bilimsel alandaki en heyecan verici gelişmeleri sistematik olarak gözden geçiren, alandaki en son ilerleme hakkında kısa ve kesin güncellemeler içeren kapsamlı bir inceleme makalesi olabilir. Edebiyat. Bu tür kağıt, gelecekteki araştırma yönleri veya olası uygulamalar hakkında bir görünüm sağlar.

Editörün Seçimi makaleleri, dünyanın her yerinden MDPI dergilerinin bilimsel editörlerinin tavsiyelerine dayanmaktadır. Editörler, yazarlar için özellikle ilginç olacağına veya bu alanda önemli olacağına inandıkları dergide yakın zamanda yayınlanan az sayıda makaleyi seçerler. Amaç, derginin çeşitli araştırma alanlarında yayınlanan en heyecan verici çalışmalardan bazılarının anlık görüntüsünü sağlamaktır.


Araştırma

The goal of my research program is to understand the subjective character of the mind ve improve how we study it scientifically. To this end, I have three complementary lines of research in which I integrate different topics—consciousness, perception, and introspection—using different methodological approaches—psychology, neuroscience, and philosophy.

(1) I study the contents of what we experience. To do this, I use vision science as a tool to make progress in questions that have proved resistant to philosophical analysis. My work on the philosophy of perception and vision science focuses on the subjective features that imbue our perceptual states—let these be themselves perceptual (e.g. perspective and attention), cognitive (e.g. Bayesian updating), or social (e.g. stereotypes).

(2) I study the mechanisms that govern what we take ourselves to be experiencing. Thus, I study the epistemic, psychological, computational and neural features of introspective mechanisms. For example, I focus on calibrating introspection's reliability and how to model the decision-making and neural processes that support metacognition.

(3) I study the fundamental nature and neural basis of conscious experiences. My research develops theoretical tools for a successful science of subjectivity that can discover the neural underpinnings of subjective confidence and conscious awareness.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

Now that we have discussed our connection to the natural world, let us discuss Nature's connection to our built world.

2.1 Historic Precedent

Nature has long guided architects, artisans, artists, scribes, and typographers in the shaping of our built world. Certain proportions recur in their work, and comprise simple geometric figures: equilateral triangle, square, regular pentagon, hexagon, octagon, and others. Often, builders based measurements and proportions on the human body (anthropomorphism). These proportions have endured a critical examination over time and formed the built habitat in many different ages and cultures. They recur widely in human-made works from Renaissance Europe, Tang dynasty and Song dynasty China, early Egypt, pre-Columbian Latin America, and ancient Greece and Rome (figure 10).

Figure 10. Trajan Column, Caravaggio/Seurat painting, Incunabula page.

2.2 Golden Section

We learned that the irrational number 1.618 describes Nature's growth spiral. We know 1.618 as the Golden Section, and Phi, the twenty-first letter of the Greek alphabet is its symbol. The Golden Section was shown first by Pythagoras (580-500 BC) through his study of musical scales.

Figure 11. Pythagoras. Image by Culver Pictures.

The Golden Section derives from many mathematic and geometric methods.

2.3 Summation/Fibonacci series

A unique number series also comprises the Golden Section. The series is: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, and so on. We know number pattern as the summation series because each term sums the two preceding terms. We also it as the Fibonacci series, named for the thirteenth-century mathematician from Pisa, Leonardo Fibonacci (figure 13).

Figure 13. Pisa tower (poster). [Galileo]

2.4 Hambidge's Dynamic Symmetry


Figure 14. The pine cone is a three-dimensional cross-curve phyllotaxis and the sunflower is a planar cross-curve phyllotaxis. Image by John McCoffamn.


Figure 16. The root-2 Rectangle and Golden Rectangle compared.

Figure 17. The dynamic rectangles are the root-2, the root-3, the root-4, and the root-5.

Figure 18. The root-5 rectangle comprises the Golden Rectangle extended in opposite directions.

3.0 Bradbury Thompson

Teşekkür

Closing Remarks

Appendix

Part 1.0 Summary

Part 2.0 Summary

Notlar

1. S.Kroeger refers us to Lev Vygotski (1896-1934) and his Constructivism.
2. Natural world (physical), Built world (physical), Human worlds (perceptual and multiple). See also Nelson Goodman. Ways of Worldmaking. Hackett. Indianapolis IN. BH301.S8 G6x 1978.
3. See Jeremy Campbell. Grammatical Man: Information, Entropy Language, and Life. Simon and Schuster Touchstone Books. New York City NY. Q360 .C33 1982.
4. The Divine Proportion (De Devina Proportione) written by Fra Luca Pacioli in 1509 contains one of the earliest definitive statements about the formal order of aesthetic form and proportion.
5. 'Dynamis, the Greek word for dynamic, means power. Symmetria, symmetry in the Greek sense, means the due proportion of the several parts of a body to each other [coherence, commensurability]. In design, it is symmetry in this sense that governs the "just balance of variety in unity." Together, then, these two words express the basic function of the proportion-principle they name. Thus the series of spaces, the rectangle of dynamic symmetry, direct a way of thought and so become an instrument of design.' -from Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer W.W.Norton. New York City NY. NC660.H4 1966. xi.

Çeşitli
- Golden Section derivation
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.1_121.html
- Golden Section composition
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.2_121.html
- glossary
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/glossary.html
- bibliography
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/reading/index.html
- 'Rhythm is in time what symmetry is in space.'
- Type, image, space, and their controls
- Dynamic Symmetry as a formmaking methodology.
- 'If it sounds good, it is good.' -Duke Ellington
- 'hide' example for camouflage point
- Socrates taught Plato, Plato taught Aristotle, Aristotle taught Alexander the Great (BC 356-323).
- Plato transposed the idea of correlated proportions from Pythagoras and his conception of musical harmony.
- Symmetry means consonance (unity) between the whole and its parts..
- Work backward to the square: square -> GS -> 𕔉 -> 𕔈 -> 𕔆 -> square
- organic - inorganic | internal - external | macro - micro
- see Ghyka, 173 - Aristotle metaphor quote.
- The 1.618 proportion makes a rectangle that Hambidge named the 'rectangle of the whirling squares.'
- Hambidge pointed out that the diagonal of a rectangle, when joined with a perpendicular leading to one of the corners created a 'harmonic subdivision.'
- 'suspension of disbelief' -Coleridge - Unity in diversity -> the slides are diverse yet unified by like visual principles.
- The pentagon, a regular five-sided polygon, and the pentagram, a five-pointed star also comprise the 1.618 proportion.
- Here are four suggestions that I think we all could find helpful in our design studies.
(1) First, adopt a documented formmaking process.
(2) Second, use what you already know to learn what you do not yet know.
(3) Third, learn and transpose across disciplines and cultures.
(4) Fourth, study perception and mentation, especially through cognitive psychology and human-computer interaction (HCI).

Sözlük

Seçilmiş Bibliyografya

1.0 Perception and Gestalt

Peter Baumgartner and Sabine Payr, editors. Speaking Minds: Interviews with Twenty Eminent Cognitive Scientists. Princeton University Press. Princeton NJ. BF311.S657 1995.

Carolyn M. Bloomer. Principles of Visual Perception. Second Edition. Design Press. New York City NY. N7430.5.B57 1990.

Richard L. Gregory, editor with the assistance of O.L. Zangwill. The Oxford Companion to the Mind. Oxford Üniversitesi Yayınları. Oxford GB. BF31.O94x 1987.

Gaetano Kanizsa. Organization in Vision: Essays on Gestalt Perception. Praeger. New York City NY. BF203.K29 1979.

Kurt Koffka. Principles of Gestalt Psychology. Harcourt Brace. New York City NY. BF203.K64 1963.

Wolfgang Köhler. Gestalt Psychology. Liveright. New York City NY. BF203.K6 1947.

Michael Leyton. Symmetry, Causality, Mind. MIT Press. Cambridge MA. 1999.

Colin Ware. Information Visualization: Perception for Design.

Max Wertheimer. Productive Thinking. Chicago Üniversitesi Yayınları. Chicago IL. BF455.W46 1982.

Robert A. Wilson and Frank Keil. The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. MIT Press. Cambridge MA. 1999.

2.0 Dynamic Symmetry and Nature's Growth Spiral

R. Tucker Abbott and S. Peter Dance. Compendium of Seashells. American Malacologists. QL404.A18 1986.

R. McNeill Alexander. Bones: The Unity of Form and Function. Weidenfeld and Nicolson. London GB. QM101.A38 1994.

Adrian D. Bell. Plant Form: An Illustrated Guide to Flowering Plant Morphology. Oxford Üniversitesi Yayınları. QK641.B45 1991.

Charles Bouleau. The Painter's Secret Geometry: A Study of Composition in Art. Thames and Hudson. London GB. ND1263.B613 1963.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Nature's Harmonic Unity. Putnam. New York City NY. 1912.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Proportional Form. Putnam. New York City NY. 1920.

Theodore Cook. The Curves of Life. Dover. New York City NY. 1979.

György Doczi. The Power of Limits: Proportional Harmonies in Nature, Art, and Architecture. Shambhala. Boston MA. BH 301.C84 D62 1985.

Matila C. Ghyka. The Geometry of Art and Life. Sheed and Ward. New York City NY. N76.G52 1946.

Le Corbusier. Towards a New Architecture. Architectural Press. London GB. NA2520.J412x 1982.

Jay Hambidge. Dynamic Symmetry: The Greek Vase. Yale Üniversitesi Yayınları. New Haven CT. NK4645.H25 1920.

Jay Hambidge. The Elements of Dynamic Symmetry. Dover Publications. New York City NY. NC703.H25 1967.

Jay Hambidge. The Parthenon and Other Greek Temples: Their Dynamic Symmetry. Yale Üniversitesi Yayınları. New Haven CT. NA275.H3 1924.

Jay Hambidge. Practical Applications of Dynamic Symmetry. Yale Üniversitesi Yayınları. New Haven CT. NK1505.H33 1932.

Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer. W. W. Norton. New York City NY. NC660.H4 1966.

D'Arcy Wentworth Thompson. On Growth and Form. Abridged edition edited by John Tyler Bonner. Cambridge Univ. Press. Cambridge GB. QP84.T4 1966.

Rudolf Wittkower. Architectural Principles in the Age of Humanism. Imprint: Academy Editions. London GB. 1998. ISBN/ISSN 0471977632.

3.0 Bradbury Thompson

Allan Hurlburt. Bradbury Thompson. Communication Arts. Jan/Feb 1980. 88-104.

Philip B. Meggs. A History of Graphic Design. Second Edition. Van Nostrand Reinhold. New York City NY. ISBN 0-442-31895-2.

Bradbury Thompson. Bradbury Thompson: The Art of Graphic Design. Yale Üniversitesi Yayınları. New Haven CT. Z116.A3T45 1988.


Çözüm

We briefly outlined some recent evidence for the existence of a highly-dynamic and continuous interaction between different perceptual-cognitive skills during performance, with their relative importance varying as a function of various constraints to facilitate anticipation and decision making. These skills include the ability to pick up early or advance cues emanating from the postural movements of opponents, to identify task-specific structure or patterns within an evolving situation, and to generate accurate 𠇊 priori” expectations of events likely to unfold. Findings have implications for the manner in which scientists and practitioners try to capture, examine, and/or enhance perceptual-cognitive expertise across various sporting and non-sporting domains. In future, greater efforts should be made to examine the more complex nature of perceptual-cognitive expertise by exploring how each of the different perceptual-cognitive skills interact and how other factors like context, task, and emotions influence these interactions. We consequently would like to encourage more people to try and develop methods that better reflect the multifaceted and complex nature of anticipation and decision making.


Rationality, perception, and the all-seeing eye

Seeing—perception and vision—is implicitly the fundamental building block of the literature on rationality and cognition. Herbert Simon and Daniel Kahneman’s arguments against the omniscience of economic agents—and the concept of bounded rationality—depend critically on a particular view of the nature of perception and vision. We propose that this framework of rationality merely replaces economic omniscience with perceptual omniscience. We show how the cognitive and social sciences feature a pervasive but problematic meta-assumption that is characterized by an “all-seeing eye.” We raise concerns about this assumption and discuss different ways in which the all-seeing eye manifests itself in existing research on (bounded) rationality. We first consider the centrality of vision and perception in Simon’s pioneering work. We then point to Kahneman’s work—particularly his article “Maps of Bounded Rationality”—to illustrate the pervasiveness of an all-seeing view of perception, as manifested in the extensive use of visual examples and illusions. Similar assumptions about perception can be found across a large literature in the cognitive sciences. The central problem is the present emphasis on inverse optics—the objective nature of objects and environments, e.g., size, contrast, and color. This framework ignores the nature of the organism and perceiver. We argue instead that reality is constructed and expressed, and we discuss the species-specificity of perception, as well as perception as a user interface. We draw on vision science as well as the arts to develop an alternative understanding of rationality in the cognitive and social sciences. We conclude with a discussion of the implications of our arguments for the rationality and decision-making literature in cognitive psychology and behavioral economics, along with suggesting some ways forward.



Yorumlar:

  1. Blais

    evet doğru söyledin

  2. Maushura

    Bence, yanılıyorsunuz. Hadi tartışalım.

  3. Quint

    Bence haklı değilsin. Eminim. Pozisyonu savunabilirim. Bana PM'de yaz, konuşacağız.

  4. Mac Bhriain

    Muhtemelen orada

  5. Wolf

    çok değerli mesaj



Bir mesaj yaz