Bilgi

Ortak inanç sistemi hakkında çalışılacak herhangi bir kaynak var mı?

Ortak inanç sistemi hakkında çalışılacak herhangi bir kaynak var mı?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bazen psikolojik rahatsızlığı olan arkadaşlarımın sağlıklı insanların ne hissettiklerini anlamadıklarından şikayet ettiklerini duyuyorum. Bu nedenle birbirlerini anlayabildikleri için psikolojik rahatsızlıkları da olan biri tarafından desteklenmeyi tercih ederler. Bu ve diğer ilgili inançlar, benim "psikolojik bozukluğu olan insanların inanç sistemi" dediğim şeyi oluşturur.

Bu inanç sistemi ve inançlar, beklentiler, deneyimler ve kişilikler vb. farklılıklar olduğunda bir ilişkinin dinamikleri (arkadaşlık, romantik ilişki, ebeveyn-çocuk ilişkisi vb.) hakkında daha fazla çalışmak istiyorum. sağlıklıdır ve diğeri değildir (psikolojik veya fizyolojik olarak). İnsanlar bu tür çelişkilerle ne tepki verir, onları bu şekilde tepki vermeye ne zorlar ve bu nasıl sorunları çözer veya durumları daha da kötüleştirir (örneğin yanlış anlaşılma ve incinme)? Herhangi bir işaretçiniz var mı?


Yanlış Çıkan 14 Yaygın İnanış - Ve Bilime Karşı Çıkan 5 Efsane

Hayat, yaygın olarak inanılan mitlerle doludur ve insanların davranışlarına genellikle bu gerçekler rehberlik eder. Ama bunlar doğru mu? Bazıları öyle, ancak birçoğu vergi indirimlerinin sihirli bir şekilde istihdam yarattığı fikri kadar yanlış.

İşte kurgu olduğu ortaya çıkan 14 yaygın inanç ve bilim adamlarının şaşırtıcı derecede doğru olduğunu keşfettiği beş tane daha.

1. Cep telefonunuzla konuşmak sizi kanser yapar.

Cep telefonlarından yayılan radyasyonun beyin tümörlerine nasıl neden olabileceği konusunda yıllar boyunca pek çok konuşma yapıldı. Görünüşe göre, pek değil. Başkanlar Kanser Paneli'nin yıllık raporu, cep telefonları ve maligniteler arasındaki bağlantıyı destekleyecek hiçbir kanıt bulamadı. Aslında, cep telefonlarında konuşma 1991'den bu yana altı kat artarken, beyin kanseri vakalarının sayısı yarı yarıya düştü.

2. Dizüstü bilgisayarınızı kucağınızda tutmak sizi kısırlaştıracaktır.

Bu efsane, 2011 yılında Arjantinli araştırmacılar tarafından, wifi sinyalinden gelen elektromanyetik radyasyonun bir erkeğin testislerindeki spermlere zarar verdiğini gösteren bir araştırmadan doğdu. Bunu medya sansasyonelliğine bağla. Gerçek şu ki, araştırmacıların kendileri kurulumun yapay olduğunu kabul ettiler. Dizüstü bilgisayarlar, biraz nadir bir senaryo olan dört saat boyunca turlara yerleştirildi. Sadece bu da değil, bir erkeğin oturacağı normal açı, bilgisayarı testislerine değil, kalçalarına yerleştirir. Fransız kanser araştırmacıları, çalışmayı azarlarken, "Radyo frekanslarının genotoksisitesi bir fikir meselesi değildir: Radyo frekansı enerji absorpsiyonu DNA moleküllerini kıramaz" dediler.

3. Beyninizin sadece %10'unu kullanıyorsunuz.

Öyle mi? O zaman beyne isabet eden kurşun muhtemelen fazla zarar vermez. Bu efsane çok ama çok yanlış. Beyin sadece birkaç kilo ağırlığındadır, ancak vücudun ihtiyaç duyduğu oksijen ve glikozun yaklaşık %20'sini kullanır. Beyin %90 işe yaramaz olsaydı, bu kadar verimsiz bir şekilde evrimleşeceğimiz oldukça şüpheli. Boş ver, beyin taramaları tüm organın oldukça aktif olduğunu gösteriyor. Normal bir gün boyunca, beyninizin %100'ü bir noktada ya da başka bir yerde kendini toparlıyor.

4. Şeker, çocuklarınızı çıldırtır.

Bir doğum günü partisinde bir oda dolusu çocuğu izleyen bir ebeveyne, tüm o pasta ve dondurmanın çocuğunu hiperaktif bir testere yapmadığını söylemeyi deneyin. Aslında, sözde şeker vızıltısının gerçek bir şey olduğunu gösteren çok fazla kanıt yok (nadir görülen bir insülin bozukluğu olan az sayıda çocuk dışında). Tüm bu aktiviteler büyük olasılıkla bir çok çocuğun bir arada olduğu genel heyecanın, parti atmosferinin, oyunların vs. sonucudur. Kolej frat toga partisinde görebileceğiniz şeyin aynısı. Tabii ki bu, çocuklar için çok fazla şekerin iyi olduğu anlamına gelmez. Çocuklarda şekeri sınırlamak için diyabet, obezite, hipertansiyon, iltihaplanma ve hatta kanser gibi birçok neden vardır. Sadece hiperaktivite değil.

5. Empire State Binası'ndan düşen bir kuruş size çarparsa sizi öldürür.

Empire State Binası'nı geçerken hepimiz başımızı örtmeyi bırakabiliriz. Biri, ambalajın içine bir kuruş rulosunu düşürürse, biraz zarar verebilir, ancak tek bir kuruş fazla zarar vermez. Biraz acıtabilir, ama bu kadar. Peni'ler, size zarar vermek için gerekli gücü toplamak için yeterince ağır veya aerodinamik olarak tasarlanmamıştır. Aşağı inerken çok fazla yuvarlanma ve yalpalama.

6. Yıldırım asla aynı yere iki kez düşmez.

Yanlış. Aslında, yıldırım aynı yere tekrar tekrar düşme eğilimindedir. Empire State Binası yılda 100 kez vurulur. Herhangi bir yüksek yapı veya ağaç, elektrik fırtınaları sırasında yıldırımdan birden fazla darbeye eğilimlidir. 2003 yılında NASA tarafından yapılan bir araştırma, bu efsaneyi büyük ölçüde sona erdirdi.

7. Saç ve tırnaklar öldükten sonra da uzamaya devam eder.

Bunun doğru olması için saça ve vücuda besin sağlayabilmeniz gerekir, bu da devam eden metabolik süreçlerin olması gerektiği anlamına gelir, bu da hemen hemen ölmeyeceğiniz anlamına gelir. Öyleyse bu efsaneyi rafa kaldır. Saç ve tırnaklar ölümden sonra uzuyormuş gibi görünebilir, çünkü cilt kurur ve geri çekilir, saç ve tırnak köklerinin çoğu açığa çıkar. Ama büyümek? Hayır.

8. Karpuz çekirdeği yemek apandisit yapar.

Hayır. Yediğimiz hemen her şey gibi karpuz çekirdeği de sistemden geçerek tuvalete gidiyor. Pek tatları yoktur ve vücudun onlar için fazla bir faydası yoktur, ancak zararlı değildirler. Midenizde karpuz büyütmenize de neden olmazlar.

9. Bir denizanası sizi sokarsa, idrar ağrıyı hafifletmeye yardımcı olur.

İyi bir "Arkadaşlar" bölümü olabilir, ancak gerçek şu ki idrar, denizanası sokmasının cevabı değildir. Aslında, iğnenin üzerine idrar koymak, iğneden daha fazla zehir salarak daha fazla acıya neden olabilir. Sirke ile ovmak daha iyidir. Sirkedeki asit, iğneyi etkisiz hale getirecek ve ağrıyı dindirecektir. Her durumda, ağrı 24 saat içinde kaybolmalıdır.

10. Bacak bacak üstüne atmak size varisli damarlar verir.

Varisli damarlar, damar sisteminizin bacaklarınızdan kalbe kan pompalamak için çok fazla çalışmasıyla ortaya çıkar. Damarlarınızdaki valfler verimsiz çalışıyorsa, damarda kan birikir ve varis durumu ortaya çıkar. Bacak bacak üstüne atmanın varisli damarlarla hiçbir ilgisi yoktur. Aslında, çok ayakta durmak büyük ihtimalle kanın birikmesine neden olur. Hamilelik, künt kuvvet (top çarpması gibi) veya genetik yatkınlık, varisli damarların diğer yaygın nedenleridir. Bacak bacak üstüne atmak mı? Hayır.

11. Yemeğinizi yere düşürürseniz, beş saniye içinde alırsanız yemek güvenlidir.

Belki. Temiz bir ucube iseniz ve yerinizi sık sık paspaslarsanız ve evde ayakkabı giymiyorsanız ve köpeğin bahçeyi kazmadığından eminseniz… aksi takdirde, bu beş saniye kuralını atsanız iyi olur. Gastrointestinal sistem mikropları öldürmede oldukça etkilidir, ancak yerde bir salmonella böceğinin ne zaman dolaştığını asla bilemezsiniz. Clemson Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, salmonella'nın yerde haftalarca hayatta kalabileceğini buldu. Eşeği sağlam kazığa bağlamak. Bunu ikinci kural haline getirin.

12. Tavuğunuzu pişirmeden önce yıkamalısınız.

Bunu yapmayı kes. Sadece zaman kaybı değil (doğru pişirme zararlı mikropları yok eder), aynı zamanda ABD Tarım Bakanlığı'na göre, çiğ tavuk yıkamak sadece potansiyel olarak tehlikeli mikropları lavabonun ve tezgahın her tarafına sıçratır.

13. Kahverengi yumurtalar sizin için beyaz yumurtalardan daha iyidir.

Beyaz yumurta ile kahverengi yumurtanın besin değeri veya tadı arasında sıfır fark vardır. Kabuğun rengi, yumurtayı bırakan tavuğun cinsine göre belirlenir. Renk ve beslenme bir reklam kurgusudur.

14. Sol beyinli insanlar daha mantıklı ve sağ beyinli insanlar daha yaratıcıdır.

Bu efsane büyük ölçüde popüler kitaba kadar izlenebilir. Beyninizin Sağ Tarafını ÇizimBu, iki yarım kürenin görevlere bölündüğünü ve insanların daha sonra tanımlanan becerileriyle ya sola ya da sağa hükmedildiğini iddia etti. Ancak araştırmalar, bunun ortaya çıktığını ortaya koymadı. Becerilerimiz beynin bir tarafında diğer tarafında işlenmez. Beynin 7.000'den fazla bölgesinin aktivitesine bakan beyin taramalarında, beynin her iki yarım küresi hem mantıksal hem de yaratıcı faaliyetlerde eşit derecede aktifti.

O Kadar Efsanevi Olmayan 5 Efsane

Ve işte bilim adamlarının bile düşündüğünden daha fazlasına sahip olduğu ortaya çıkan beş “mit”.

1. Soğuk hava soğuk algınlığına neden olur.

Annen sana paltosunu giymeni söyledi yoksa ölümünü yakalarsın ve şüphesiz sen de bu küçük vaazı kendi çocuklarına tekrarladın. Ama bu doğru değil, değil mi? Soğuk hava soğuk algınlığına neden olmaz, virüsler soğuk algınlığına neden olur. Çok hızlı değil. Bu, yanlış olmadan önce doğru olan, belki tekrar doğru olan mitlerden biridir. Cardiff, Galler'deki Soğuk algınlığı Merkezi'ndeki bazı bilim adamlarının bir deney yaptığı ortaya çıktı. 180 gönüllü aldılar ve 90 tanesini 20 dakika boyunca buzlu suda ayaklarını sallandırdılar. Diğer 90 kişi başparmaklarını 20 dakika boyunca oynattı, ayakları kuru ve sıcaktı. Beş gün içinde, buzlu su gönüllülerinin %29'u üşüttü. Başparmak twiddlers arasında sadece% 9'u hastalandı. Soğuk hava ve soğuk algınlığı arasında gerçekten bir ilişki var gibi görünüyor. Merkezin müdürü Ronald Eccles, birçok kez insanlara soğuk algınlığı virüsü bulaştığını, ancak bağışıklık sistemlerinin semptomları başarılı bir şekilde uzak tuttuğu için hiçbir semptom göstermediğini açıkladı.

2. Bazı insanlar gerçekten doğru bir "gaydar"a sahiptir.

Birinin heteroseksüel mi yoksa eşcinsel mi olduğunu hemen sezebilecek kaç kişi tanıyorsunuz? İmkansız. Yoksa öyle mi? 2012'de yapılan bir deney, gaydar kavramında aslında bir şeyler olduğunu gösterdi. Gönüllülere 50 milisaniyelik kısa flaşlarla kadın ve erkeklerin fotoğrafları gösterildi. Görüntülerde dövme, saç modeli, makyaj, piercing ve diğer kültürel ipuçları yoktu. Gönüllülerden daha sonra erkekleri ve kadınları heteroseksüel veya gey olarak tanımlamaları istendi. Karakterizasyonların yüzde altmışı doğruydu, sadece tesadüfi tahminlerle beklenenden %10 daha fazla. Görünüşe göre gaydar iyi olanlar, bireysel yüz özelliklerine ve bu özellikler arasındaki uzamsal ilişkilere özellikle duyarlıdır. Deney, benzer sonuçlarla birkaç kez tekrarlandı.

3. Benim dışımdaki tüm ırkların insanları birbirine benziyor.

Ah oğlum. En kökleşmiş klişelerimizden biri, tüm bunların (ırk ekle) birbirine benzemesidir. Tabii ki bu doğru değil, ama bize bizden farklı görünen insanları algılayışımız hakkında bir şeyler söylüyor. Northwestern Üniversitesi'nden bilim adamları buna bir göz attı ve buldukları şey ilginçti. Gönüllüleri bir EEG'ye bağladılar ve beyin aktivitelerini kaydettiler. Beyaz katılımcılara beyaz insanların görüntüleri gösterildiğinde, beyin aktivitelerinin, görüntülenen yüzlerle ilgili belirli ayrıntıları kaydettiği ortaya çıktı. Ancak beyaz kişiye başka bir ırktan bir kişinin görüntüsü gösterildiğinde, beyin aktivitesi yarışı not alıyormuş gibi görünüyordu ve ardından kapandı. Ayrıca, aynı ırk görüntülerini izlerken beyinde aktif olan nöronlar, diğer ırk görüntüleri sırasında ateşlenen nöronlardan tamamen farklıydı. Teori basittir ve ırkçılıktan çok bilimle ilgilidir: Beynin aynı ırktan yüzleri ayırt etme konusunda daha fazla pratiği vardır çünkü diğer ırklardan insanlarla olduğundan daha çok kendi ırkımızdan insanlarla takılma eğilimindeyiz.

4. Erkeğin kalbine giden yol midesinden geçer.

Yok canım?! Şimdi hadi. Hepimiz bir erkeğin kalbine giden yolun midenin biraz güneyindeki bir vücut parçasından geçtiğini biliyoruz, değil mi? 2009 yılında Avustralya'da yapılan ve 10.000 kişiye kendilerini en çok neyin mutlu ettiğinin sorulduğu bir ankete göre değil. Erkekler için seks, tat, kişisel başarı ve rahatlamadan sonra sarkık bir dördüncü sırada geldi. Sonuçlar aslında 1994 yılında bir nörolog olan Alan Hirsch'in erkek gönüllülerin cinsel organlarına kan basıncı monitörleri bağladığı ve çeşitli kokulara maruz bıraktığı bir deneyi yansıtıyordu. Amaç: Erkekleri en çok hangi kokunun tahrik ettiğini görmek. Adamlar Chanel No. 5'i, zambakları, gülleri ve diğer birçok parfümü ve aromayı kokladılar. Misk, çiçekli, tüm spektrum. Kazanan? Tarçınlı çörekler. Yemek onları en çok açtı.

5. Mastürbasyon yapmak sizi kör eder.

Bütün o eski kafalı anneler, rahipler ve Cumhuriyetçiler aptal, değil mi? Bir çeşit. Ama pek değil. Olduğu gibi, bu aptal efsanede bir şey var. Endişelenme, mastürbasyona devam et. Birçok yönden sizin için iyidir, ancak bir gözde birkaç dakika körlüğe neden olabilen amaurosis fugax adı verilen bir durum vardır. Bu durumun tetikleyicilerinden biri özellikle zevkli bir orgazm olabilir. Görünüşe göre orgazm noktasına ulaşan tüm bu egzersizler, göze yakın kan damarlarını tıkayabilir. Kim biliyordu? Aynı anda hem araba kullanmaktan hem de mastürbasyon yapmaktan kaçınmak için bir neden daha.


Çözüm

Normalleşme, stres ve travma dışında sosyal desteğin önemi ortaya çıktı. Önceki nitel literatürün analizi, ruhsal bozuklukların nedenlerinden tıbbi nedenlere ve sosyal ve psikolojik nedenlere kadar değişen çeşitli kültürel benzerlikler ve farklılıklar ortaya çıkardı. Aynı şekilde, tercih edilen tedavi biçimleri de kişiden kişiye ve bir gruptan diğerine farklılık gösteriyordu ve bunlar hem bilimsel hem de bilimsel olmayan yöntemleri içeriyordu. Kültürler arasında tutulan çeşitli inançlara verilen önem nedeniyle, bunun gibi bir çalışma, psikoterapistler için hastalar için yönetim planları tasarlamada değerli olabilir. Bu çalışmanın bulguları, genel popülasyonda olduğu kadar sağlık ve eğitim ortamlarında da ruh hastalıklarının biyopsikososyal nedenleri ve tedavileri konusunda farkındalığı artırabilecek kampanyalar başlatmada politika yapıcılara yardımcı olabilir.

Sınırlamalar

Ana sınırlama, ruh sağlığı inançlarına ilişkin nicel çalışmaların ve yayınlanmamış veya devam eden çalışmaların hariç tutulmasıydı. Önemli bir sınırlama, çalışmanın kriterlerini karşılayan ancak İngilizce olarak mevcut olmayan makalelerin hariç tutulmasıdır (çeviri hizmeti verilmemiştir). Seçilen çalışmalar belirli bir kültür, cinsiyet, din, etnik köken veya coğrafi bölge ile sınırlandırılmamış ve bu nedenle farklı topluluklardan insanların inançlarını daha geniş/genel düzeyde tartışmış ve sentezlemiştir.


Para İnançlarınız Sizi Geri Tutuyor mu?

Finansal refahınızı iyileştirme özlemleriyle Yeni Yıla cesurca ilerliyorsanız, finansal tutumlarınızın ve inançlarınızın geleceğinizi şekillendirmedeki rolünün farkında olmanız önemlidir. Bu inançlar, tasarruf edenler, harcama yapanlar ve para meselelerinden tamamen kaçınmaya çalışan insanlar arasındaki temel farklılıkları açıklamaya yardımcı olur. Son derece inatçı olabilirler ve finansal davranışlarımızı takip eden devam eden “para senaryomuzun” veya hayat hikayemizin bir parçası olabildikleri için değiştirilmeleri zordur.

Finansal refah hayatın erken dönemlerinde başlar

Dr. Brad ve Ted Klontz, genellikle yaşamın erken dönemlerinde geliştirilen ve sıklıkla bir nesilden diğerine aktarılan finansal inançları tanımlamak için “para senaryoları” terimini kullandılar. Finansal yaşam hedeflerinize ulaşma yolculuğunda nerede olursanız olun, geçmiş deneyimlerinizin olumlu ya da olumsuz olup olmadığının farkında olmak her zaman yardımcı olur. Bu basit soruları yanıtlamak için bir dakikanızı ayırın:

Parayla ilgili en eski anılarınız ve deneyimleriniz nelerdir?

Para sık sık bir tartışma kaynağı mıydı yoksa bu konudan sıklıkla kaçınıldı mı?

Mevcut “para senaryolarınız” veya finansal inanç kalıplarınız nelerdir?

Dört tür para inancı

Kansas Eyalet Üniversitesi profesörleri Dr. Brad Klontz ve Dr. Sonya Britt tarafından yapılan araştırmaya göre, dört temel para inancından üçü (paradan kaçınma, para durumu, ve para ibadeti) potansiyel olarak yıkıcı finansal davranışlarla bağlantılıdır. Örneğin, bu para inancı kalıpları, daha düşük net değer seviyelerine, daha düşük gelire ve daha yüksek miktarlarda döner krediye sahip olmakla ilişkilendirilmiştir. Diğer para inancı, para uyanıklığı, sorunlu finansal davranışlarla bağlantılı değildi.

Bu para inançlarından herhangi biriyle özdeşleşiyor musunuz?

Genel olarak, paradan kaçanlar parayı olumsuz ve bir korku, endişe veya tiksinti kaynağı olarak görme eğilimindedir ve çoğu zaman zengin bireylerin açgözlü olduğuna dair inançlara sahiptir. Paradan kaçınanlar, parayı hak etmediklerini ya da paranın kötü olduğunu ve tüm kötülüklerin kökü olduğunu düşünürler. Ayrıca, yaşamınız boyunca gerçekten ihtiyaç duyacağınızdan daha fazla servet biriktirmenin doğru olmadığına inanma eğilimindedirler. Paradan kaçınanlar, daha fazla para ve servete sahip olmanın yaşam doyumlarını, öz-değerlerini ve sosyal statülerini iyileştirebileceğine dair çelişkili inançlar yaşayabilirler. Bu inanç sistemi, paraya karşı duyulan küçümseme duyguları ile varlıklı bireyler arasında, yaşam yolculukları boyunca paranın rolüne çok fazla vurgu ve değer verme arasında bir çekişme yaratabilir.

Paraya tapanlar Daha fazla paraya sahip olmanın tüm sorunlarını çözeceğine ve paranın mutluluğun anahtarı olduğuna inanırlar. İlişkili bir para senaryosu, “daha ​​fazla param olsaydı, hayatta her şey daha iyi olacak” şeklindedir. Bir başka yaygın inanç, daha fazla para birikiminin artan mutluluğa ve genel yaşam doyumuna yol açacağıdır. Paraya tapanlar için para kıt bir kaynak olarak görülür ve asla yeterli olmayacaktır. Paraya tapanlar, aile ve sosyal ilişkiler yerine işe öncelik verebilirler.

İle insanlar para durumu inanç sistemleri öz değerlerini finansal net değerleriyle tanımlama eğilimindedir. Ayrıca, önde gelen marka isimleri ve kaliteye sahip en yeni ürünleri satın almaya büyük önem veriyorlar. Para, güçlü para statüsü inancına sahip olanlar için bir başarı işaretidir. Sonuç olarak, bu kişiler gerçekte sahip olduklarından daha fazla servete sahipmiş gibi davranabilir ve başkalarına finansal başarı elde ettikleri izlenimini vermek için fazla harcama yapabilirler.

para uyanıklığı genellikle tutumluluk temalarıyla ilişkilendirilir ve bu para inancına sahip insanlar, tasarruf etmenin önemine odaklanma, finansal konuları tartışırken sağduyu kullanma ve acil durumlar için yeterince tasarruf etmeme konusundaki endişelerini ifade etme eğilimindedir. Para konusunda ihtiyatlı insanlar, büyük olasılıkla finansal refahlarına dikkat ederler. Para ihtiyatlısı için yaygın bir inanç, insanların paraları için çok çalışması ve finansal sadaka beklememeleri gerektiğidir. Ayrıca, en yakın arkadaş ve aile ağları dışındaki insanlarla para meselelerini tartışırken daha endişeli ve tedbirli olma eğilimindedirler.

Para inançlarınız yaşam hedeflerinizi destekliyor mu yoksa bir engel mi oluşturuyor?

Bu para inançlarından bazıları sorunlu değildir. Birçok durumda, teşvik bile edilebilirler. Bu para inançlarının sorunlara neden olabileceği uç noktalarda.

para ibadeti inançlar, zorlayıcı harcamalara, iş-yaşam dengesizliklerine ve istifleme davranışlarına yol açabilir. Bu inançlar ayrıca finansal bağımlılık, ayrılmayı göze alamayacakları başkalarına para verme ve kişinin kendi finansal durumunu görmezden gelme veya buna dikkat etmeme ile de ilişkilendirilebilir. Para durumu inançlar, zorlayıcı harcama sorunları ve finansal olarak başkalarına bağımlı olmakla ilişkilidir. Para durumu inançları ayrıca gizli harcamalara veya finansal sadakatsizliğe yol açabilir.

Paradan kaçınanlar finansal yaşam hedefleri belirlemede sorun yaşıyor ve kişisel bir harcama planına veya bütçesine bağlı kalmakta zorlanıyor. Bu para inancı, aşırı harcama ve zorunlu satın alma ile de bağlantılıdır. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, paradan kaçınanlar mali tabloları düzenlemekte güçlük çekerler ve sıklıkla para meselelerini tartışmak için mücadele ederler. para uyanık inançlar servet koruması sağlamaya yardımcı olabilir. Ancak bu dikkatli yaklaşım, olumlu bir finansal refah durumuna ulaşmanın faydalarından yararlanmanızı da engelleyebilir.

Parayla ilgili inançlarınız finansal davranışlarınızı desteklemeye mi yardımcı oluyor yoksa finansal yaşam planınız için engeller mi oluşturuyor? Bir bütçeyi takip etmede, borcu ortadan kaldırmada veya tasarrufta sorun yaşıyorsanız, para senaryolarınız sizi engelliyor olabilir. Kendi parasal inançlarınızı incelemek için kendi öz değerlendirmenizi tamamlamak istiyorsanız, Klontz Para Senaryo Envanteri (KMSI) olan bu testi çözebilirsiniz.

Senaryonuzu yeniden yazmak için asla geç değildir

İyi haber şu ki, bu para senaryolarını yeniden yazma fırsatınız var. Para inançları bir nesilden diğerine aktarılabilse de kalıcı olmaları gerekmez. Para hakkındaki düşünce kalıplarınızı belirledikten sonra, bu inançları değiştirmenin finansal durumunuzu temelden nasıl iyileştirebileceğini incelemeye başlayabilirsiniz. O zaman, değişim kararlarını gerçeğe dönüştürmek için dikkatli, kasıtlı adımlar atmaya gerçekten hazır olacaksınız.


Illuminati Dünya Düzenine Karşı

“İlluminati” günümüz kültüründe çokça tartışılan ve hakkında konuşulan bir gruptur. İlginç bir şekilde, bu grup, fikrin ilk oluşturulduğu 1700'lere kadar uzanıyor. Weisnaupt, biraz aydınlatma umuduyla bir grup oluşturmaya karar veren Baveryalı bir adamdı. Grup, küçük ve kararlı üyeler üyeliğe rıza göstermeli, güçlü bir itibara sahip olmalı, köklü bir aileye, iyi sosyal bağlantılara sahip olmalı ve varlıklı olmalıdır. Bu grup büyüdü ve birçok etkili üyeyi kendine çekti ve etkili katkıları olduğu düşünülüyordu. Grup, iktidar içinde bazı anlaşmazlıklara geldi ve insanlar grupla ilgili sırları ifşa etti. Bu da toplumun çöküşüne yol açtı. Komplo teorileri, grubu çeşitli suçlardan sorumlu tuttu ve hükümet tarafından dine karşı komplo olarak görüldü. Bu suçlamalardan sonra gruba üyeliğin ölüm cezasına çarptırıldığı söylendi. Şimdiki inanç, bu grubun yeraltında kalıp kalmadığı ve biz konuşurken toplumumuzu gizlice kontrol edip etmediğidir. Bazı inananlar illuminati'nin hala gerçek ve çok güçlü olduğuna inanıyor. İnananlar, toplumun etkili üyelerinin totaliterlik ve beyin yıkama dahil olmak üzere yeni bir dünya düzeni yaratmak için gizlice birlikte yasakladığını düşünüyorlar. Bu sözde toplumun üyeleri arasında politikacılar, ünlüler ve diğer güçlü ve etkili insanlar yer alıyor. Bu olağanüstü bir inançtır çünkü toplum düzenine inandığımız her şeye ters düşer. Gizli bir cemiyetin bildiğimiz şekliyle hayatın düzenini dikkatli ve stratejik bir şekilde kontrol ettiğini öğrenmek olağanüstü olurdu. Unutulmaması gereken önemli bir inanç çünkü bu doğru olsaydı, geçmişteki olayların arkasında birçok içeriden iş ve gizli saikler olduğunu varsayabiliriz. Olayların neden olduğuna ve toplumun düzenine güvenmeyen bireyler için korkutucu olabileceği için de önemli olabilir. Ek olarak, internette bu grubun tarihi ile ilgili bilgiler, şimdi grubun varlığını açıklamaya ve kanıtlamaya çalışan makaleler bulunabilir. İnternet, özellikle bu komployla ilgili bilgileri çok hızlı bir şekilde yayabilir. Bilginin bu şekilde yayılması, kanıtların veya desteğin daha fazla büyümesine ve dolayısıyla dünya düzeni hakkında daha fazla korku ve şüpheciliğe yol açabilir.

Bu inanç bugün hala popülerdir, ancak inananları için bazı yoğun dönemler olmuştur. İlluminati ile ilgili inanışlarda 60'lı yılların LSD etkisinin olduğu söyleniyor. Bu uyuşturucu devrimi sırasında “Principia Discordia” kitabı çıktı ve insanların inançları üzerinde etkili oldu. Kitap anarşizm, düzensizlik ve sivil itaatsizlik kavramlarından bahsediyordu. Bazıları, toplumdaki bu temaların, vatandaşları kontrol eden ve beyinlerini yıkayan gizli toplumlarda şüphe nedeni olabileceğine inanıyor. İlluminati benzeri grupların popülaritesinin zirvesi, günümüzdeki siyasi durumlarla da bağlantılıdır. Her iki siyasi parti de, siyasi dünyadaki olumsuz sonuçların ve durumların suçunun, atayan partilerden gelen yeraltı grupları olduğuna dair teoriler geliştirdi. İçeriden işlerin gerçekleştiği ve dünyanın düzeninin gerçekten düşündüğümüz gibi olduğu yerlerde vatandaşları endişelendirebilecek birçok iddiada bulunuldu.

Bu gizli cemiyetin varlığını ispatlayan gerçekler, üyelerin kullandıkları ve temsil ettikleri varsayılan sembollerde yatmaktadır. İlk sembol üçgendir ve illuminati'nin şüpheli üyeleri tarafından defalarca gündeme gelmiştir. Harika bir örnek Beyoncé ve onun bu sembolü kullanmasıdır. Kostümler ve el işaretleri, orijinal illuminati grubuna bağlanan bu üçgeni destekledi. Kocası Jay-Z'nin sembolü de üçgen olan bir plak şirketi var. Üçgen sembolü, içinde yine illuminati'ye bağlanan başka bir sembol olan bir göz de içerebilir. Garip bir bağlantı, banknotun üzerinde bu gizemli sembolün bulunmasıdır. Bazı insanlar bunun uzun zaman önce bile toplumu kontrol eden gizli grupların olduğunun kanıtı olduğuna inanıyor. Ek olarak, bazı etkili insanlar bunun gerçekten gerçek olduğunu söyleyerek konuştular. Bazı insanlar illuminatiyi 11 Eylül gibi büyük olaylara da bağlar. Gerçekler bazılarına tam olarak mantıklı gelmediğinde, 11 Eylül gibi olayların içeriden bir iş olduğu ve illuminati'nin bunun olmasını tasarladığı algısı olabilir. İlluminati'nin varlığı bazılarına göre boşlukları doldurur ve bazı olaylara sebep verir. Bu inanca karşı bazı kanıtlar, eğer illuminati'nin etrafından dolanırsa başarısız olur, neden tekrar olmasın? 1700'lerde daha küçük olan grup, güç anlaşmazlıkları için savaştı ve sır saklamakla mücadele etti. İlluminati düşündüğümüz kadar büyük ve güçlüyse, aynı sorun potansiyel olarak ortaya çıkmaz mı? Neden milyonlarca insanın öğrenmesini sağlayacak bir kitap yok? Pek çok sıra dışı inanç ve komplo gibi, bunun gibi sırların da sızdırılmaması neredeyse imkansızdır. Bu inanç, bildiğimiz dünyanın düzenine son derece meydan okuyor ve belki de hiç anlamadığımızı düşünmek ilginç.

Bu özel inanç hakkında bazı bilişsel katkılar yazılmıştır ve bunlar oldukça ilginçtir. Etrafımızdaki çılgınlıklarda beynimizin parça parça düzene girmeye çalıştığı düşünülüyor. İnsanlar, toplumda meydana gelen olumsuz şeyler için emin olmadığımız veya suçlanacak insanlara anlam vermek isterler. Toplumu gizlice kontrol eden içeriden bir grup, bazılarına “neden” anlayışını verebilir. Teyit yanlılıklarının oluşmasına izin verirken şüpheciliği doğrulayabilir. Sembolleri kullanan ünlüler ve seçkinlerle birlikte hareket edersek, insanların bir şeyleri yanlış yorumlama şansı var. Kullanılan bu sembollerle gerçek bir bağlantı olmayabilir ve tesadüfi olabilir. Ek olarak, ünlüler, bu gizli tarikatın bir parçası oldukları ve hayranların dikkatini çekmek için bilerek semboller giydikleri fikrine dürtmeyi eğlenceli bulabilirler. Birçok müzik videosu, grup çok gizliyse reklam vermek garip görünen “illuminati” kelimesini açıkça kullandı.

Bu inancın sosyal bağlamı, günümüz dünyasında sosyal medyanın büyümesiyle bağlantılıdır. Sosyal medyadan önce birçok kişiye bilgi vermek daha zordu ama artık herkesten gelen bilgiye hemen hemen herkes erişebiliyor. İnsanlar, başkalarını benzer şekilde düşünmeye sevk edebilecek fikirleri, inançları ve deneyimleri paylaşabilir. Sosyal medya, bu konuda kaç makalenin mevcut olduğu ve insanların başkalarını ikna etmek için ne kadar kanıt ortaya koyduğu konusunda kesinlikle bir rol oynamıştır. Her yerden geldiğini gördüğüm müminler topluluğu. Şüpheci ve şüpheci olan herhangi bir kişi, bize söylenmeyen daha fazla şeyin olduğunu doğruladığı için bu inanca çekilebilir mi? Devam eden sosyal medya büyümesi, şüphecilere bu inancı canlı tutmak için daha fazla yakıt veriyor.

Sonuç olarak, bu inanç varlığı için psikolojik açıklamalara bağlanır. Kaygı ve korku, birçok kişi tarafından hissedilen normal duygulardır. Bu duygular, bireyin şüpheci olmasına ve anlamadıklarımız için açıklamalar aramasına neden olabilir. Daha yüksek güçler tarafından kontrol edilen kuklalar olmadığımız konusunda kendimizi rahatlatmak için inançlarımızı (onay yanlılığı) doğrulamak için bilgi arayabiliriz. İnsanlar olarak bilmediklerimizi anlamaya çalışırız ve illuminati tam da buna sebep verme amacına hizmet edebilir.

Baggini, Julian. “İlluminati Dünyayı Kontrol Eder mi? Belki O Kadar Çılgın Bir Fikir Değildir |

Julian Baggini." Gardiyan, Guardian News and Media, 14 Şubat 2018, www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/14/illuminati-running-world-not-mad-idea-questioning-hidden-power-elites-sane.

Fotostock, Maria Breuer/ImageBroker/Yaş ve Karger-Decker/Yaş Fotostock. “Adamla tanışın

"İlluminati: Onlar Kim ve Neyi Kontrol Ederler?" Hafta İngiltere,

Waldman, Paul. "Cumhuriyetçiler Tam İlluminati'ye Gidiyor." resim, Hafta, 24 Ocak 2018,


Sonuçlar

Savaş da dahil olmak üzere iki grup arasındaki çatışma şu şekilde tanımlanabilir: inanç sistemleri arasında bir savaş. Semboller bu tür çatışmalarda güçlü bir şekilde ortaya çıkar: ne olursa olsunlar, taşlar, yazılar, binalar, bayraklar veya rozetler gibi saygı duyulan nesneler olabilirler, inanç sisteminin merkezi çekirdeğini sembolize edebilirler. İnsanlar sembol haline geldiğinde, gerçek kişi, yansıtılan sembolik görüntünün veya kişinin arkasında gizlenebilir. Kuruluşlar kendi kurum içi kültürlerini ve inanç sistemlerini de geliştirirler ve bu da onları dışarıdan biri için tamamen rasyonel görünmeyen şekillerde hareket etmeye ve davranmaya yönlendirir. O halde: (a) Çatışmalar, İdeolojik Teknoloji üzerinde değil, teknolojik farklılığı simgeleyen şey üzerindedir. (b) Maddi inançlar yalnızca ideal değerler, geçerlilik kriterleri, dil ve bakış açısı açısından anlaşılır. (c) Bir Mümin, esaslı inançları, kendisinden yola çıktığı tartışmasız temel olmaya uygun değerler, kriterler, mantıksal ilkeler veya yönelimden genellikle daha iyi sözlü olarak ifade edebilir. (d) İdeal değerler, geçerlilik ölçütleri, dil ve bakış açısı, ona önem ve gerekçe vermek için sağlam bir inanç etrafında inşa edilmiş olabilir.


İnsanların Rızaya Göre Tek Eşli Olmayan İlişkileri İstediklerinin 6 Nedeni

Rızaya dayalı monogami, tüm ortakların aynı anda birden fazla cinsel ve/veya romantik ilişkiye sahip olma olasılığını açıkça kabul ettiği bir ilişki tarzıdır. Bu ilişkiler yaygındır, yaklaşık 5 Kuzey Amerikalı yetişkinden 1'i daha önce bir tür cinsel olarak açık ilişki içinde olduklarını söyler.

Bununla birlikte, aynı zamanda, bu ilişkiler de sıklıkla damgalanmakta ve yaygın olarak yanlış anlaşılmaktadır. Örneğin, rızaya dayalı olarak tekeşli olmayan ilişkilerin yaygın bir klişesi, bir tek seks hakkında ya da daha fazla cinsel fırsat, insanları onlara çeken birincil şeydir. Benzer şekilde, pek çok kişi bu ilişkilerin sorunlardan kaynaklandığını ve ilişkilerini açan insanların, doğası gereği mutsuz oldukları için bunu yapma eğiliminde olduklarını düşünüyor.

Bununla birlikte, gerçek şu ki, insanlar çok çeşitli nedenlerle rızaya dayalı tekeşliliğe çekilebilirler. Aslında, araştırma en az altı farklı güdü belirlemiştir.

Yakın zamanda yayınlanan bir çalışmada, Cinsel Davranış Arşivleri, araştırmacılar şu anda rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan bir ilişki içinde olan 540 kişiyle anket yaptı. Katılımcılar ortalama olarak 34 yaşındaydı ve çoğu Kuzey Amerika'dandı. Bildirilen mevcut ortakların ortalama sayısı ikiydi, ancak bazıları 11'e kadar bildirdi.

Katılımcılara sorulan temel soru şuydu: "Lütfen bize çok eşli/rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan bir ilişkiye katılma nedenlerinizi söyleyin."

Katılımcılar yanıt olarak istedikleri kadar çok veya az yazabildiler ve ardından araştırmacılar tüm yanıtları temalar için kodladı.

Sonuçlar altı geniş, birbiriyle bağlantılı tema oluşturdu. Her biri, çalışmanın yazarlarının sözleriyle kısa açıklamalarla aşağıda açıklanmıştır:

“Katılımcıların kendi bedenleri ve başkalarıyla etkileşim ve bağlantı kurma biçimleri üzerinde kontrolleri varmış gibi hissetmeleri önemliydi. Cinsel ve ilişkisel özerkliğe sahip olmak, bağımsızlığı besliyor gibi görünüyordu.”

Esasen bu tema, bireye en doğal gelen şeyi yapma ve kişinin özgün benliği olma fikri etrafında odaklandı.

2.) İnanç Sistemleri

"Bu inançlar, tek eşliliğin kısıtlamaları ile CNM'nin sunduğu olanaklar arasındaki gerilimi ve ayrıca kişisel ve kişiler arası ihtiyaçların nasıl karşılanması gerektiğine dair fikirleri yansıtıyordu."

Başka bir deyişle, çok eşli ilişkilerde bulunan kişiler, tek eşliliği kısıtlayıcı ve kişinin refahı için potansiyel olarak zararlı olarak görme eğilimindeydiler ve açık ilişkiler büyüme ve benliği keşfetme yeteneği sunuyordu.

Diğer bir yaygın inanç sistemi, cinsel ve duygusal olarak tüm ihtiyaçlarınızı karşılayan bir partnere sahip olmanın zor olduğu fikrini içeriyordu.

3.) İlişkisellik

“Katılımcılar ayrıca CNM ilişkilerinin onlara arkadaşlıklar geliştirme ve sürdürme, topluluk oluşturma ve kendi ailelerini oluşturma yeteneği verdiğini iletti. CNM aynı zamanda bir ortağın ihtiyaçlarını karşılamanın, bağlantı geliştirmenin ve mevcut bir ortaklığı beslemenin bir yoluydu. Katılımcılar, CNM'nin etiklerini yansıtan ve ilişkisel bütünlüğe izin veren şekillerde kişilerarası ilişkilere girmelerine izin verdiğini açıkladı.

Başka bir deyişle, bu tema, destekleyici bir topluluğun parçası olmakla ve başkalarıyla daha fazla bağlantı kurma fırsatına sahip olmakla ilgiliydi - kişinin psikolojik iyiliği için iyi olan ve tüm ilişkilerini güçlendiren bağlantılar. Birçok katılımcı, bu tür bir ilişkinin, bir ortaktan bir şeyler saklamadan veya aldatmaya girmeden, ihtiyaçlarını dürüst bir şekilde karşılamalarına nasıl izin verdiğinden de bahsetti.

4.) Cinsellik

"Üç alt tema, CNM'nin, katılımcılara cinsel kimliklerini ve ifadelerini keşfetme, çeşitlilik, yenilik ve heyecan yaşama ve birlikteliklerindeki cinsel çelişkileri yönetme fırsatı sağlayan ilişkisel bir yapı olarak nasıl görüldüğünü yansıtıyor."

Başka bir deyişle, katılımcılar, çok eşli ilişkilerin queer ve kink kimlikleri keşfetme fırsatı sağladığını, daha fazla cinsel eğlence ve macera sunduğunu ve ilişkilerdeki tutarsız cinsel arzular/ilgilerle başa çıkmak için yollar sağladığını hissettiler.

5.) Büyüme ve Genişleme

"Birçoğu, birden fazla partnere sahip olmanın hem kişisel hem de ilişkisel büyümeyi desteklediğini ve kendini genişletme fırsatları sağladığını gözlemledi."

Rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan ilişkiler, kişinin benlik duygusunu genişletmesi ve herhangi bir eş üzerindeki baskıyı azaltacak şekilde cinsel olmayan faaliyetlerde daha fazla çeşitlilik yaşaması için bir fırsat olarak görülüyordu.

Ayrıca, mevcut bir ilişkiyi büyütmenin ve genişletmenin, daha derin bir yakınlık ve bağlantı kurmanın yanı sıra daha fazla güvenlik hissi sağlamanın bir yolu olarak görüldüler.

6.) Pragmatizm

“CNM, tek eşlilikten daha pratik olarak ifade edildi ve katılımcıların mevcut yaşam tarzına ve yaşam evresine uygundu. CNM'nin iş ve aile yaşamlarının taleplerini karşılamalarına, uzun mesafeli ilişkileri sürdürmelerine ve yaşam evrelerine uygun ilişkilere sahip olmalarına nasıl izin verdiğini anlattılar.

Başka bir deyişle, birçok kişi çok eşli ilişkilerin hayatlarını yönetmenin ve yaşam hedeflerine ulaşmanın pratik bir yolu olduğunu hissetti.

Elbette, bu bulguların rızaya dayalı monogamiye dahil olmayan bireylerin genel popülasyonunu temsil etmeyebileceğini ve birçok insanın bu ilişkilere çekilmesinin arkasında başka nedenler/güçler olması olasıdır.

Bununla birlikte, bu bulgular bize, insanların rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan ilişkileri sürdürme nedenlerinin çok ve çeşitli olduğunu söylüyor. Ayrıca, çoğu katılımcının bu ilişkilere girmek için birden fazla neden bildirdiğini belirtmek önemlidir; bu, tek bir şey tarafından çekilmek yerine bir dizi potansiyel fayda görme eğiliminde olduklarını göstermektedir.

Ayrıca, seks altı ana güdüden biri olarak ortaya çıkmış olsa da, bu çalışmadan, rızaya dayalı tekeşliliğin sadece seksten çok daha fazlası olduğu açıktır - aynı zamanda daha geniş psikolojik tatmin ve kişinin gerçek benliği ile ilgilidir.

hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorum Seks ve Psikoloji? Tıklamak Burada blogdan daha fazlası için veya Burada podcast'i dinlemek için Takip et Seks ve Psikoloji üzerinde Facebook, Twitter (@JustinLehmiller), veya Reddit güncellemeleri almak için. Dr. Lehmiller'ı şu adresten de takip edebilirsiniz: Youtube ve Instagram.

Bu araştırma hakkında daha fazla bilgi için bakınız: Wood, J., De Santis, C., Desmarais, S., & Milhausen, R. (2021). Anlaşmaya dayalı olarak tek eşli olmayan ilişkilere girme motivasyonları. Cinsel Davranış Arşivleri.


Hiperaktivitenin diğer diyet nedenleri üzerine çalışmalar [ Düzenle | kaynağı düzenle ]

Southampton Üniversitesi'nden Birleşik Krallık Gıda Standartları Ajansı tarafından lanse edilen Eylül 2007 tarihli bir makale, çocukların hiperaktivitesinde istatistiksel olarak önemli bir artışın, yaygın olarak kullanılan yapay gıda boyaları ve meyve içeceklerinden katkı maddeleri tükettikten sonra meydana geldiğini göstermiştir. Bileşiklerin listesi, içecek endüstrisinde neredeyse her yerde bulunan katkı maddesi olan sodyum benzoat ve aynı zamanda popüler tartrazin ile quinonline sarı, gün batımı sarısı, karmoisin ve allura kırmızısını içeriyordu. Birleşik Krallık Gıda Standartları Ajansı, hiperaktif davranış sergileyen çocukların ebeveynlerine, altı katkı maddesini içeren gıdaların diyetlerinden çıkarılmasının davranış üzerinde faydalı sonuçlar doğurabileceği konusunda bilgi vererek bu katkı maddeleri konusundaki tutumunu revize etti. Β] Diğer araştırmalar, çeşitli sentetik renkleri, sentetik tatları, sentetik koruyucuları ve yapay tatlandırıcıları ortadan kaldıran Feingold Diyetini tavsiye etti. Bilimsel çalışmalar, diyetle ilgili çift kör çalışmalarda karışık sonuçlar göstermiştir, ancak son zamanlarda, çocukların diyet üzerindeki davranışları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etki olduğunu gösteren birkaç rapor yayınlanmıştır.


Duyuşsal tahmin: Gelecekteki duyguları tahmin etmenin tehlikeleri

Yanlış konuşarak, yanlış hatırlayarak ya da yanlış hesaplayarak başımızın belaya girdiği zamanları hepimiz hatırlayabiliriz. Psikolog Dan Gilbert ve Tim Wilson, etkili tahmin, bizim de başımızın belaya girebileceği zamanlar olduğuna inan. yanlış isteme. Herhangi birinin bir şeyi nasıl yanlış isteyebileceğini merak ediyorsanız, istemenin doğası gereği tahmin etmeye nasıl bağlı olduğunu düşünün. Bir şeyi istemek, onu elde ettiğimizde kendimizi iyi hissedeceğimizi tahmin etmektir. Dahası, bir şeyin bizi ne kadar iyi hissettireceğini düşünürsek, onu o kadar çok isteriz.

Yanlış isteme sorunu burada yatmaktadır. Ancak sorun, insanların elmalı turta ile parmak boğumlu sandviç arasındaki farkı bilmemeleri değildir. Bunun yerine, yanlış isteme, insanların bazen gelecekte bir şeyi ne kadar sevecekleri konusunda hata yapmaları gerçeğini ifade eder. Yani, insanlar genellikle iyi ve kötü duygularının süresini yanlış tahmin ederler.

İnsanların gelecekteki olaylar hakkında nasıl hissedeceklerini yanlış tahmin etmelerinin birkaç nedeni vardır. Bunun bir nedeni odakçılıktır: O olayın bize hayatlarımız hakkında nasıl hissettireceğini düşünürken tek bir iyi ya da kötü olaya çok fazla odaklanırız. Gelecekteki olumsuz olaylar söz konusu olduğunda, ikinci bir neden, genellikle kendi işleyişimizin farkında olmamamızdır. psikolojik bağışıklık sistemleri. Başımıza korkunç bir olay geldiğinde, tıpkı hayatı tehdit eden bir virüsle karşılaştığımızda fiziksel bağışıklık sistemimizin harekete geçmesi gibi, psikolojik bağışıklık sistemi de harekete geçer. Bununla birlikte, psikolojik bağışıklık sistemi büyük ölçüde bilinçsiz olduğu için çoğu insan gücünün farkında değildir.

Duygusal tahminle ilgili erken bir çalışmada, Gilbert ve meslektaşları yardımcı doçentler arasında ortak bir inancı belgelediler: Görev süresi kararlarının uzun vadeli mutluluklarını güçlü bir şekilde etkileyeceğine inanıyorlardı. Daha sonra, eski yardımcı doçentlerden oluşan iki grubun gerçek mutluluğunu değerlendirerek bu öngörüyü kontrol ettiler: kadro alanlar ve almayanlar. Sonuç? Son birkaç yılda kadro alamamış olanlar, bunu başaranlar kadar mutluydu. Ülke genelindeki laboratuvarlarda da benzer sonuçlar gözlemlendi. Örneğin, Philip Brickman ve meslektaşları tarafından yapılan klasik bir araştırma, büyük miktarlarda bile paranın mutluluğu satın almadığını gösterdi. Büyük sayılara ulaştıktan bir veya iki yıl sonra, piyango kazananları zenginleşmeden önceki kadar mutluydu.

Duygusal tahminler üzerine çalışan araştırmacılar, iyi ve kötü olaylara ne kadar çabuk uyum sağladığımızı takdir edemememizin, sevilen bir takımın bir kolej futbol maçını kaybetmesi ve bir başkasının sevdiğimiz birinin elini kazanması gibi çeşitli olaylara verdiğimiz tepkiler için geçerli olduğunu göstermiştir. . Duygusal tahminler üzerine çalışan kişiler, aynı zamanda, hafif derecede kötü olayların bazen bizi ciddi anlamda kötü olaylardan daha uzun süre rahatsız ettiğini göstererek, dikkatlerini daha az dramatik olaylara çevirmişlerdir. Bir çalışmada, Gilbert ve meslektaşları bazı insanlardan (tahminciler) yakın zamanda kendilerine hakaret eden birinden ne kadar hoşlanmayacaklarını tahmin etmelerini istediler. Başkalarından, sadece yabancı hakaretini gözlemlediklerinde, aynı hakaret eden yabancıdan ne kadar hoşlanmayacaklarını tahmin etmelerini istediler. başkası aynı şekilde. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, insanlar kişisel olarak eleştirilerinin kurbanı olduktan sonra bir yabancıdan daha fazla hoşlanmamayı beklediler. Ancak insanların psikolojik bağışıklık sistemleri yalnızca kişisel olarak hakarete uğradıklarında devreye girerse, o zaman insanlar saldırıya uğradıklarında hakaret edenlerden daha az hoşlanmayabilir. İnsanlar bu fiili duruma getirildiğinde, tam olarak bu oldu. Kurbanlar, sadece gözlemci olanlardan daha az hakaret edenlerden hoşlanmadılar. Muhtemelen, daha yoğun kişilerarası tehditler, başlangıçtaki hoşlanmama duygularımızı susturan hızlı, kendini koruyucu tepkileri tetikler.

Bu çalışmaların önemli yaşam kararları üzerinde etkileri var mı? Gilbert ve Wilson öyle düşünüyor. Örneğin, bazı yaşam vasiyetlerinde, insanların yaşam kalitelerinin çok düşük olduğu bir noktaya geldiklerinde, yaşamlarını uzatacak herhangi bir özel tıbbi yardım almak istemediklerini belirttiklerini belirtmişlerdir. Ancak tıp araştırmacıları, yavaş yavaş ölmekte olan ve yaşam kalitesi çok düşük olan insanlarla görüştüklerinde, neredeyse oybirliğiyle, yaşamlarına birkaç gün bile eklemek için büyük çaba sarf edeceklerini bildirdiler.

Başka bir örnekte, Gilbert ve Wilson kısa süre önce sürücülerin uzun yolculuklar yaparken güvenli sürüş alışkanlıklarını, blok çevresinde araba sürerken olduğundan daha katı bir şekilde uygulayabileceklerini belirtmişlerdir. "Başka bir ülkeye yolculuk emniyet kemeri takma kararını tetiklerse ve blok etrafında bir yolculuk yapmazsa, paradoksal sonuç, insanların uzun yolculuklar yerine kısa yolculuklar yaptıklarında otomobil kazalarında yaralanmaya maruz kalma olasılıklarının daha yüksek olabileceğidir." (Gilbert ve diğerleri, 2004).

Daha Fazla Okuma İçin

Gilbert, D.T., Pinel, E.C., Wilson, T.D., Blumberg, S.J., & Wheatley, T. (1998). Bağışıklık ihmali: Duygusal tahminde dayanıklılık yanlılığının bir kaynağı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 75, 617-638.

Gilbert, D.T., Lieberman, M.D., Morewedge, C.K., & Wilson, T.D. (2004). Şeylerin tuhaf uzun ömürlülüğü o kadar da kötü değil. Psikoloji Bilimi, 15, 14-19.

Gilbert, D.T., & Ebert, J.E.J. (2002). Kararlar ve revizyonlar: Değişken sonuçların etkili tahmini. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 82, 503-514.


Entegrasyon Perspektifi ve Hristiyan Psikolojisi Perspektifi

Psikologların bakış açıları, araştırmaya ve danışanlarının tedavisine nasıl yaklaştıklarında önemli bir rol oynar. Bugün Hıristiyan psikologlar, inançlarının psikolojik uygulamalarıyla nerede örtüştüğünü anlamaya çalışıyorlar. Tanrı, Hristiyanlara, Kendi Sözünde bulunabilecek, kendi hayatını nasıl yaşayacağına dair Mukaddes Kitap yanıtları vermiştir, ancak soru şudur: “Kişi Tanrı'nın sözünü psikolojik bakış açılarıyla nasıl bütünleştirir veya Hristiyan inancı ile seküler arasında entegrasyon gerekir mi?


Ortak inanç sistemi hakkında çalışılacak herhangi bir kaynak var mı? - Psikoloji

Aksan, anlamı değiştirerek bir yanılgı biçimidir. Bu durumda, bir ifadenin hangi bölümlerinin vurgulandığı değiştirilerek anlam değiştirilir. Örneğin:

"Konuşmamalıyız hasta arkadaşlarımızın "

"Hakkımız hakkında kötü konuşmamalıyız. Arkadaş"

Yazılanların vurgusunu yanlış okumanın kolay olduğu ağdaki bu yanılgıya özellikle dikkat edin.

Özel

Daha önce de belirtildiği gibi, argüman ve açıklama arasında bir fark vardır. A'yı kurmakla ilgileniyorsak ve B kanıt olarak sunuluyorsa, "A çünkü B" ifadesi bir argümandır. B'nin gerçeğini belirlemeye çalışıyorsak, o zaman "A çünkü B" bir argüman değil, bir açıklamadır.

Ad Hoc yanılgısı, diğer durumlar için geçerli olmayan, olay sonrası bir açıklama yapmaktır. Genellikle bu ad hoc açıklama, bir argüman gibi görünecek şekilde süslenir. Örneğin, Tanrı'nın tüm insanlara eşit davrandığını varsayarsak, aşağıdaki geçici bir açıklamadır:

"Kanserden iyileştim."

"Öyleyse Tanrı'yı ​​övün. O senin şifacın."

"Yani, kanser olan başkalarını iyileştirecek mi?"

"Er. Tanrı'nın yolları gizemlidir."

Sonuç onayı

Bu yanılgı, "A, B'yi ima eder, B doğrudur, bu nedenle A doğrudur" biçimindeki bir argümandır. Bunun neden bir yanlışlık olduğunu anlamak için daha önce verilen doğruluk tablosunu inceleyin. İşte bir örnek:

"Eğer evren doğaüstü bir varlık tarafından yaratılmış olsaydı, her yerde bir düzen ve düzen görürdük. Ve rastgelelik değil, düzen görüyoruz -- yani evrenin bir yaratıcısı olduğu çok açık."

Amfibol

Amfibol, bir argümanda kullanılan öncüller, dikkatsiz veya dilbilgisel olmayan ifadeler nedeniyle belirsiz olduğunda ortaya çıkar. Örneğin:

"Öncü: Tanrı'ya inanç, çok ihtiyaç duyulan bir boşluğu dolduruyor."

Anektodsal kanıt

En basit yanılgılardan biri, anekdotsal kanıtlara dayanmaktır. Örneğin:

"Tanrı'nın var olduğuna ve bugün hala mucizeler gösterdiğine dair bol miktarda kanıt var. Daha geçen hafta kanserden ölmekte olan bir kız hakkında bir şeyler okudum. Bütün ailesi kiliseye gitti ve onun için dua etti ve o iyileşti."

Bir noktayı açıklamak için kişisel deneyimi kullanmak oldukça geçerlidir, ancak bu tür anekdotlar aslında kimseye bir şey kanıtlamaz. Arkadaşınız Elvis'le süpermarkette tanıştığını söyleyebilir, ancak aynı deneyimi yaşamamış olanlar, onları ikna etmek için arkadaşınızın anekdotsal kanıtlarından daha fazlasına ihtiyaç duyacaktır.

Anekdot niteliğindeki kanıtlar çok ikna edici görünebilir, özellikle de izleyiciler istiyor buna inanmak için. Bu, doğrulanabilir şekilde yanlış olan şehir efsanelerinin yıllardır anekdot olarak dolaştığı bilinen hikayelerin açıklamasının bir parçasıdır.

Argumentum reklam antika

Bu, bir şeyin yalnızca eski olduğu için ya da "her zaman böyle olduğu için" doğru ya da iyi olduğunu iddia etmenin yanılgıdır. Argumentum ad Novitatem'in tam tersi.

"Hıristiyanlar binlerce yıldır İsa Mesih'e inandılar. Zulüm karşısında bile bu kadar uzun süre varlığını sürdürdüğüne göre Hristiyanlık doğru olmalı."

Argumentum ad baculum / Zorla itiraz

Zorla İtiraz, birisi bir sonucu kabul etmeye çalışmak ve başkalarını zorlamak için zorlamaya (veya güç tehdidine) başvurduğunda gerçekleşir. Bu yanılgı, politikacılar tarafından sıklıkla kullanılır ve "doğru olanı yapar" şeklinde özetlenebilir. Tehdidin doğrudan tartışan kişiden gelmesi gerekmez. Örneğin:

". Böylece Mukaddes Kitabın hakikatinin yeterli kanıtı vardır. Bu gerçeği kabul etmeyenlerin hepsi Cehennemde yanacaktır."

". Her halükarda, telefon numaranızı ve nerede yaşadığınızı biliyorum. Gizli silah taşıma yetkim olduğunu söylemiş miydim?"

Argumentum reklamı

Paranın, daha fazla parası olanın haklı olma ihtimalinin daha yüksek olduğu bir doğruluk kriteri olduğuna inanma yanılgısı. Argumentum ad Lazarum'un tersi. Örnek:

"Microsoft yazılımı şüphesiz üstündür, yoksa Bill Gates neden bu kadar zengin olabilirdi?"

Argumentum reklam hominem

Argumentum ad hominem, kelimenin tam anlamıyla "insana yönelik "argüman" anlamına gelir, iki çeşidi vardır.

Bunlardan ilki, küfürlü formdur. Bir ifadeyi kabul etmeyi reddederseniz ve ifadeyi yapan kişiyi eleştirerek reddetmenizi haklı çıkarırsanız, o zaman küfürlü argümanum ad hominem'den suçlu olursunuz. Örneğin:

"Ateistlerin ahlaklı olabileceğini iddia ediyorsun ama ben senin karını ve çocuklarını terk ettiğini biliyorum."

Bu bir yanılgıdır, çünkü bir iddianın doğruluğu, onu iddia eden kişinin erdemlerine bağlı değildir. Daha az bariz bir argümanum ad hominem, kolayca eleştirilebilir başka bir kişi tarafından da ileri sürüldüğü gerçeğine dayanan bir önermeyi reddetmektir. Örneğin:

"Öyleyse kiliseyi kapatalım mı? Hitler ve Stalin seninle aynı fikirde olurdu."

Argümanum ad hominem'in ikinci bir biçimi, o kişinin özel koşullarına atıfta bulunarak, yaptığınız bir açıklamayı kabul etmesi için birini ikna etmeye çalışmaktır. Örneğin:

"Bu nedenle hayvanları yemek için öldürmek kesinlikle kabul edilebilir. Deri ayakkabı giymekten oldukça mutlu olduğunuzu düşünürsek, umarım aksini iddia etmezsiniz.''

Bu durumsal argümanum ad hominem olarak bilinir. Yanlışlık, belirli bir sonucu reddetmek için bir bahane olarak da kullanılabilir. Örneğin:

"Elbette pozitif ayrımcılığın kötü bir şey olduğunu iddia edeceksiniz. Sen beyazsın.

Argumentum ad Hominem'in bu özel biçimi, birinin bencil nedenlerle bir sonuca vardığını iddia ettiğinizde, "kuyuyu zehirlemek" olarak da bilinir.

Bir iddiada bulunan bir bireyin koşullarına atıfta bulunmak her zaman geçersiz değildir. Birisi bilinen bir yalancı veya yalancı ise, bu gerçek onların tanık olarak güvenilirliğini azaltacaktır. Ancak bu, bu durumda tanıklıklarının yanlış olduğunu kanıtlamaz. Ayrıca, yapabilecekleri herhangi bir mantıksal argümanın sağlamlığını da değiştirmez.

Argumentum ad ignorantiam

Argumentum ad ignorantiam, "cehaletten alıntı" anlamına gelir. Yanlışlık, bir şeyin doğru olması gerektiği iddia edildiğinde ortaya çıkar, çünkü yanlışlığı kanıtlanmamıştır. Ya da aynı şekilde, bir şeyin doğruluğu kanıtlanmadığı için yanlış olması gerektiği iddia edildiğinde.

(Bununla aynı olmadığına dikkat edin varsayarak bir şeyin doğruluğu kanıtlanana kadar yanlıştır. Örneğin hukukta, suçluluğu kanıtlanana kadar genellikle masum sayılırsınız.)

Burada bir çift örnek var:

"Elbette İncil doğrudur. Kimse aksini kanıtlayamaz."

"Elbette telepati ve diğer psişik fenomenler yoktur. Kimse onların gerçek olduğuna dair bir kanıt göstermedi."

Bilimsel araştırmalarda, bir olayın meydana geldiğine dair kesin kanıtlar üreteceği biliniyorsa, bu tür kanıtların yokluğu, geçerli olarak olayın meydana gelmediği sonucunu çıkarmak için kullanılabilir. Ancak bunu kesin olarak kanıtlamaz.

"İncil'de anlatıldığı gibi bir sel, yeryüzünde çok büyük miktarda su bulunmasını gerektirir. Kutuplarda buza dönüşenleri saysak bile, dünyanın onda biri kadar su yoktur. Dolayısıyla böyle bir sel olmadı."

Tabii ki, suyu çıkarmak için bilinmeyen bir süreç meydana gelmiş olabilir. O zaman iyi bilim, nasıl ortadan kaybolduğunu açıklamak için makul, test edilebilir bir teori talep ederdi.

Elbette bilim tarihi, mantıksal olarak geçerli kötü tahminlerle doludur. 1893'te Kraliyet Bilim Akademisi, Sir Robert Ball tarafından Mars gezegeni ile iletişimin fiziksel olarak imkansız olduğuna ikna edildi, çünkü İrlanda kadar büyük bir bayrak gerektirecekti ve dalgalanması imkansız olacaktı.

Argumentum reklam lazarum

Fakir birinin daha zengin birinden daha sağlıklı veya daha erdemli olduğunu varsayma yanılgısı. Bu yanılgı, Argumentum ad Crumenam'ın tam tersidir. Örneğin:

"Keşişler, zenginliğin dikkat dağıtıcılarından vazgeçtiklerinden, hayatın anlamı hakkında daha fazla içgörü sahibi olurlar."

Argumentum reklam mantık kamerası

Bu, bir önermenin yanlış bir argümanın sonucu olarak sunulduğu için yanlış olduğunu iddia etmenin "yanlış yanılgısı"dır. Her zaman yanıltıcı argümanların doğru sonuçlara ulaşabileceğini unutmayın.

"16/64 kesirini alın. Şimdi, üstte altıyı ve altta altıyı iptal edersek, 16/64 = 1/4'ü elde ederiz."

"Bir saniye! Altıyı öylece iptal edemezsiniz!"

"Oh, yani bize 16/64'ün 1/4'e eşit olmadığını söylüyorsun, değil mi?"

Argumentum reklam misericordiam

Bu, Özel Yalvarma olarak da bilinen Acıma Çağrısıdır. Birisi, bir sonucun kabul edilmesi uğruna acımaya başvurduğunda, yanılgı yapılır. Örneğin:

"Annemi ve babamı baltayla öldürmedim! Lütfen beni suçlu bulma, yetim kalarak yeterince acı çekiyorum."

Argumentum reklam mide bulandırıcı

Bu, bir iddianın doğru olma olasılığının daha yüksek olduğu veya doğru olarak kabul edilme olasılığının daha yüksek olduğu, daha sık duyulduğu yanlış inançtır. Dolayısıyla bir Argumentum reklam Mide bulantısı, aynı şeyi tekrar tekrar söyleyerek, siz onu duymaktan bıkıncaya kadar sürekli tekrar eden bir şeydir.

Usenet'te, insanlar sizi öldürme dosyalarına koyma eğiliminde olacağından, tekrar tekrar tekrar ederseniz, argümanınızın duyulma olasılığı genellikle daha düşüktür.

Argumentum reklam novitatem

Bu, Argumentum ad Antiquitatem'in tam tersidir, bir şeyin sırf yeni olduğu için veya başka bir şeyden daha yeni olduğu için daha iyi veya daha doğru olduğunu iddia etmenin yanılgısıdır.

"BeOS, çok daha yeni bir tasarıma sahip olduğu için OpenStep'ten çok daha iyi bir işletim sistemi seçimidir."

Argumentum reklam numarası

Bu yanılgı, argümanum ad populum ile yakından ilgilidir. Bir önermeyi ne kadar çok kişi destekler veya inanırsa, o önermenin doğru olma olasılığının o kadar yüksek olduğunu iddia etmekten ibarettir. Örneğin:

"Bu ülkedeki insanların büyük çoğunluğu idam cezasının gözle görülür bir caydırıcı etkisi olduğuna inanıyor. Bu kadar çok kanıt karşısında bunun olmadığını söylemek saçma.''

"Tek söylediğim, binlerce insanın piramit gücüne inandığı, öyleyse bunda bir şeyler olmalı."

Argumentum reklam populum

Bu, Galeriye Hitap Etme veya İnsanlara Hitap Etme olarak bilinir. Büyük bir grup insana hitap ederek bir iddianın kabulünü kazanmaya çalışırsanız, bu yanlışı yapmış olursunuz. Bu yanılgı biçimi genellikle duygusal dil ile karakterize edilir. Örneğin:

"Pornografi yasaklanmalı. Kadına şiddettir."

"İnsanlar binlerce yıldır İsa'ya ve İncil'e inandılar. Bu inancın yaşamları üzerinde büyük etkisi olmuştur. İsa'nın Tanrı'nın Oğlu olduğuna dair başka hangi kanıta ihtiyacınız var? O insanlara hepsinin yanıltıcı aptallar olduğunu mu söylemeye çalışıyorsun?"

Argumentum reklam verecundiam

Otoriteye İtiraz, bir iddia için destek kazanmak için ünlü bir kişinin hayranlığını kullanır. Örneğin:

Bu argüman çizgisi her zaman tamamen düzmece değildir, örneğin, eğer o konuyu tartışıyorsanız, belirli bir alanda yaygın olarak kabul edilen bir otoriteye atıfta bulunmak uygun olabilir. Örneğin, şunları oldukça net bir şekilde ayırt edebiliriz:

"Hawking kara deliklerin radyasyon yaydığı sonucuna vardı"

"Penrose, akıllı bir bilgisayar inşa etmenin imkansız olduğu sonucuna vardı"

Hawking bir fizikçidir ve bu nedenle kara delik radyasyonu konusundaki görüşlerinin bilgilendirilmesini makul bir şekilde bekleyebiliriz. Penrose bir matematikçidir, bu nedenle makine zekası konusunda konuşmak için yeterli niteliklere sahip olup olmadığı şüphelidir.

Audiatur ve diğerleri

Çoğu zaman, insanlar açıklamaya zahmet etmedikleri varsayımlardan yola çıkarlar. Audiatur et Altera Pars ilkesi, bir argümanın tüm öncüllerinin açıkça belirtilmesi gerektiğidir. Tüm varsayımlarınızı belirtmemek kesinlikle bir yanılgıdır, ancak çoğu zaman şüpheyle karşılanır.

Çatallanma

"Siyah ve beyaz" yanılgısı olarak da adlandırılan çatallanma, birisi bir durumu yalnızca iki alternatife sahip olarak sunarsa, aslında başka alternatiflerin var olduğu veya olabileceği durumlarda meydana gelir. Örneğin:

"İnsan, İncil'in bize söylediği gibi yaratılmıştır ya da bilim adamlarının bize söylediği gibi, cansız kimyasallardan tamamen tesadüfen evrimleşmiştir. İkincisi inanılmaz derecede olası değil, yani. "

Gösteride sirkülasyon

Bu yanılgı, ulaşmak istediğiniz sonucu bir öncül olarak kabul ettiğinizde ortaya çıkar. Çoğu zaman, önerme, yanlışlığın geçerli bir argüman gibi görünmesi için yeniden ifade edilir. Örneğin:

"Eşcinsellerin devlet dairelerinde bulunmalarına izin verilmemelidir. Dolayısıyla eşcinsel olduğu ortaya çıkan herhangi bir hükümet yetkilisi işini kaybedecektir. Bu nedenle eşcinseller sırlarını saklamak için her şeyi yapacaklar ve şantaja açık olacaklar. Bu nedenle eşcinsellerin devlet dairelerinde görev almasına izin verilemez."

Argümanın tamamen dairesel olduğuna dikkat edin, öncül sonuçla aynıdır. İngiliz Gizli Servisleri'nin eşcinsel çalışanlara yönelik resmi yasağının nedeni olarak aslında yukarıdaki gibi bir argüman gösterildi.

Dairesel argümanlar ne yazık ki şaşırtıcı derecede yaygındır. Zaten belirli bir sonuca bir kez ulaştıysanız, gerekçenizi başka birine açıklarken yanlışlıkla bir iddiada bulunmak kolaydır.

Karmaşık soru / Sorgulama yanılgısı / Ön varsayım yanılgısı

Bu, Soruya Başvurmak'ın sorgulayıcı biçimidir. Bir örnek, klasik yüklü sorudur:

Soru, henüz sorulmamış olan başka bir soruya kesin bir yanıt gerektirir. Bu numara, avukatlar tarafından çapraz sorguda aşağıdaki gibi sorular sorduklarında sıklıkla kullanılır:

"Çaldığın parayı nereye sakladın?"

Benzer şekilde, politikacılar genellikle aşağıdaki gibi yüklü sorular sorarlar:

"İşlerimize bu AB müdahalesinin daha ne kadar sürmesine izin verilecek?"

"Şansölye iki yıl daha yıkıcı bir özelleştirme planlıyor mu?"

Bu yanılgının bir başka biçimi de, doğru olmayan veya henüz kurulmamış bir şeyin açıklamasını istemektir.

Kompozisyon yanılgıları

Bileşim Yanılgısı, bir dizi bireysel öğe tarafından paylaşılan bir özelliğin, bu öğelerin bir koleksiyonu tarafından da paylaşıldığı veya bir nesnenin parçalarının bir özelliğinin aynı zamanda bütünün bir özelliği olması gerektiği sonucuna varmaktır. Örnekler:

"Bisiklet tamamen düşük kütleli bileşenlerden yapılmıştır ve bu nedenle çok hafiftir."

"Bir araba, bir otobüsten daha az petrokimyasal kullanır ve daha az kirliliğe neden olur. Bu nedenle arabalar, otobüslerden daha az çevreye zararlıdır."

Converse kazası / Aceleci genelleme

Bu yanılgı, Kaza Yanılgısı'nın tersidir. Tüm olası durumları temsil etmeyen yalnızca birkaç özel durumu inceleyerek genel bir kural oluşturduğunuzda ortaya çıkar. Örneğin:

"Jim Bakker samimiyetsiz bir Hıristiyandı. Bu nedenle tüm Hristiyanlar samimiyetsizdir."

Koşullu dönüştürme

Bu yanılgı, "Eğer A ise B, öyleyse B ise A" şeklinde bir argümandır.

"Eğitim standartları düşürülürse, internette görülen argümanların kalitesi kötüleşir. Dolayısıyla, önümüzdeki birkaç yıl içinde internetteki tartışma düzeyinin daha da kötüleştiğini görürsek, eğitim standartlarımızın hâlâ düşmekte olduğunu bileceğiz."

Bu yanılgı, Sonucun Onaylanmasına benzer, ancak koşullu bir ifade olarak ifade edilir.

Boş boş boşver

Bu yanılgı, post hoc ergo propter hoc'a benzer. Yanlışlık, iki olay birlikte meydana geldiği için nedensel olarak ilişkili olmaları gerektiğini iddia etmektir. Bu bir yanılgıdır, çünkü olayların sebep(ler)i olabilecek diğer faktörleri göz ardı eder.

"Okuryazarlık oranları, televizyonun ortaya çıkışından bu yana sürekli olarak düştü. Açıkça televizyon izleme öğrenmeyi engelliyor."

Bu yanılgı, daha genel olmayan causa pro causa'nın özel bir durumudur.

Öncülün reddedilmesi

Bu yanılgı, "A, B'yi ima eder, A yanlıştır, bu nedenle B yanlıştır" biçimindeki bir argümandır. İma için doğruluk tablosu bunun neden bir yanlışlık olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

Bu yanılgının Non Causa Pro Causa'dan farklı olduğunu unutmayın. Bu, "quotA B'yi ima eder, A yanlıştır, dolayısıyla B yanlıştır" biçimindedir, burada A Olumsuz aslında hiç B'yi ima eder. Burada sorun, imanın geçersiz olması değil, A'nın yanlışlığının B hakkında hiçbir şey çıkarmamıza izin vermemesidir.

"İncil'in Tanrısı bana şahsen görünseydi, bu kesinlikle Hıristiyanlığın doğru olduğunu kanıtlardı. Ama Tanrı bana hiç görünmedi, bu yüzden İncil bir kurgu eseri olmalı."

Bu, Sonucun Onaylanması yanılgısının tersidir.

Kaza yanılgısı / Geniş kapsamlı genelleme / Diktatörlük basitleştirici

Belirli bir duruma genel bir kural uygulandığında kapsamlı bir genelleme meydana gelir, ancak bu özel durumun özellikleri, kuralın uygulanamaz olduğu anlamına gelir. Genelden özele gittiğinizde yapılan hatadır. Örneğin:

"Hıristiyanlar genellikle ateistlerden hoşlanmazlar. Sen bir Hristiyansın, bu yüzden ateistlerden hoşlanmamalısın."

Bu yanılgı, genellikle, genel kuralları mekanik olarak uygulayarak ahlaki ve yasal sorunlara karar vermeye çalışan kişiler tarafından yapılır.

Bölünme hatası

Bölme yanılgısı, Kompozisyon Yanılgısı'nın tam tersidir. Bir şeyin bir özelliğinin parçalarına uygulanması gerektiğini veya her bir öğe tarafından bir öğeler koleksiyonunun bir özelliğinin paylaşıldığını varsaymaktan ibarettir.

"Zengin bir üniversitede okuyorsun. Bu yüzden zengin olmalısın."

"Karıncalar bir ağacı yok edebilir. Bu nedenle bu karınca bir ağacı yok edebilir."

Dört terimin Eşdeğeri / Yanılgısı

Bir anahtar kelime aynı argümanda iki veya daha fazla farklı anlamla kullanıldığında eş anlamlılık oluşur. Örneğin:

"Özgür yazılımdan daha uygun maliyetli ne olabilir? Ancak, ücretsiz kalmasını ve kullanıcıların onunla istediklerini yapabilmelerini sağlamak için, her zaman serbestçe yeniden dağıtılabilir olmasını sağlamak için üzerine bir lisans yerleştirmeliyiz."

Bu yanılgıdan kaçınmanın bir yolu, tartışmaya başlamadan önce terminolojinizi dikkatli bir şekilde seçmek ve "free" gibi birçok anlamı olan kelimelerden kaçınmaktır.

Genişletilmiş analoji

Genişletilmiş Analojinin yanılgısı, genellikle önerilen bir genel kural üzerinde tartışıldığında ortaya çıkar. Hata, genel bir kural hakkında bir tartışmada iki farklı durumdan bahsetmenin, bu durumların birbirine benzer olduğu iddiasını oluşturduğunu varsaymaktır.

İşte kriptografi karşıtı mevzuatla ilgili çevrimiçi bir tartışmadan gerçek bir örnek:

"Yasaları çiğneyerek karşı çıkmanın her zaman yanlış olduğuna inanıyorum."

"Böyle bir pozisyon iğrenç: Martin Luther King'i desteklemeyeceğinizi ima ediyor."

"Kriptografi mevzuatının Siyahların kurtuluş mücadelesi kadar önemli olduğunu mu söylüyorsunuz? Nasıl cüret edersin!"

Ignoratio elenchi / Alakasız sonuç

Alakasız Sonuç'un yanılgısı, bir argümanın belirli bir sonucu desteklediğini, aslında mantıksal olarak bu sonuçla ilgisi olmadığını iddia etmekten ibarettir.

Örneğin, bir Hıristiyan, Hıristiyanlığın öğretilerinin kuşkusuz doğru olduğunu iddia edeceğini söyleyerek başlayabilir. Daha sonra uzun uzadıya Hristiyanlığın birçok insana büyük yardımı olduğunu tartışırsa, ne kadar iyi savunursa savunsun, Hristiyan öğretilerinin doğru olduğunu göstermiş olmayacaktır.

Ne yazık ki, bu tür alakasız argümanlar genellikle başarılıdır, çünkü insanları varsayılan sonuca daha olumlu bir ışıkta bakmaya zorlarlar.

Doğal Hukuk Yanılgısı / Doğaya Çağrı

Doğaya Çağrı, siyasi tartışmalarda yaygın bir yanılgıdır. Bir versiyon, belirli bir sonuç ile doğal dünyanın bir yönü arasında bir analoji çizmekten ve ardından doğal dünya benzer olduğu için sonucun kaçınılmaz olduğunu belirtmekten oluşur:

"Doğal dünya, sınırlı doğal kaynaklara sahip olmak için birbirleriyle rekabet eden hayvanlarla karakterize edilir. Kapitalizm, sermayenin mülkiyeti için verilen rekabetçi mücadele, basitçe insan doğasının kaçınılmaz bir parçasıdır. Doğal dünya böyle işler."

Doğaya başvurmanın bir başka biçimi, insanlar doğal dünyanın ürünleri olduğu için doğal dünyada görülen davranışları taklit etmemiz gerektiğini ve aksini yapmanın 'doğal olmayan' olduğunu iddia etmektir:

"Elbette eşcinsellik doğal değildir. En son ne zaman aynı cinsiyetten iki hayvanın çiftleştiğini gördünüz?"

Robert Anton Wilson, "Doğal Hukuk" adlı kitabında bu yanılgı biçimini uzun uzadıya ele alır. "Doğaya İtiraz"ın aşırı uçlara götürülen yakın tarihli bir örneği, Unabomber Manifestosu'dur.

"Gerçek İskoçyalı Yok". " yanılgı

Diyelim ki hiçbir İskoçyalı yulaf lapasına şeker koymaz. Arkadaşınız Angus'un yulaf lapasıyla şekeri sevdiğini söyleyerek buna karşı çıkıyorsunuz. Sonra "Ah, evet, ama hayır diyorum NS Scotsman yulaf lapasına şeker koyar.

Bu, bir iddiayı desteklemek için kullanılan özel bir değişikliğin bir örneğidir ve kullanılan orijinal iddianın anlamını değiştirme girişimi ile birlikte buna bir yanlışlık kombinasyonu diyebilirsiniz.

Nedensel olmayan nedensellik

Non Causa Pro Causa yanılgısı, bir olayın nedeni olarak bir şey belirlendiğinde ortaya çıkar, ancak gerçekte gösterilen sebebi olmak. Örneğin:

"Bir aspirin alıp Tanrı'ya dua ettim ve başım ağrıdı. Böylece Tanrı baş ağrımı iyileştirdi."

Bu, yanlış neden yanılgısı olarak bilinir. Nedensel olmayan yanılgıların iki özel biçimi, cum hoc ergo propter hoc ve post hoc ergo propter hoc yanılgılarıdır.

Sıra dışı

Sıra dışı bir argüman, sonucun mantıksal olarak onunla bağlantılı olmayan öncüllerden çıkarıldığı bir argümandır. Örneğin:

"Mısırlılar piramitleri inşa etmek için çok fazla kazı yaptıklarından paleontoloji konusunda çok bilgiliydiler."

(Birçok mizahın önemli bir bileşenidir.

Petitio principii / Soru sormak

Bu yanılgı, öncüller en az ulaşılan sonuç kadar şüpheli olduğunda ortaya çıkar. Tipik olarak, argümanın öncülleri, argümanın kanıtlamayı iddia ettiği sonucu örtülü bir biçimde örtük olarak varsayar. Örneğin:

"İncil Tanrı'nın sözüdür. Tanrı'nın sözünden şüphe edilemez ve İncil, İncil'in doğru olduğunu belirtir. Bu nedenle İncil doğru olmalıdır.

Soruyu sormak, sonucun öncül ile tamamen aynı olduğu demonstrando'daki sirkülasyona benzer.

Plurium interrogationum / Birçok soru

Bu yanılgı, birisi karmaşık bir soruya basit (veya basit) bir cevap istediğinde ortaya çıkar.

"Daha yüksek vergiler ticaret için bir engel midir, değil midir? Evet mi hayır mı?

Post hoc ergo propter hoc

Post Hoc Ergo Propter Hoc yanılgısı, bir olayın nedeninin yalnızca o olaydan önce olduğu için olduğu varsayıldığında ortaya çıkar. Örneğin:

"Sovyetler Birliği devlet ateizmini kurduktan sonra çöktü. Bu nedenle, aynı nedenlerle ateizmden kaçınmalıyız."

Kırmızı ringa

Bu yanılgı, birisi tartışılan konuya alakasız bir malzeme sunduğunda ve böylece herkesin dikkati yapılan noktalardan farklı bir sonuca yönlendirildiğinde yapılır.

"Ölüm cezasının suça karşı etkisiz bir caydırıcı olduğunu iddia edebilirsiniz - peki ya suçun kurbanları? Hayatta kalan aile fertleri, oğullarını öldüren adamın pahasına hapiste tutulduğunu gördüklerinde nasıl hissediyorlar? Oğullarının katilinin beslenmesi ve barındırılması için para ödemeleri doğru mu?"

Şeyleştirme / Hipostatizasyon

Şeyleştirme, soyut bir kavram somut bir şey olarak ele alındığında gerçekleşir.

"Onu 'kötü' olarak tanımladığını fark ettim. Bu 'kötülük' beynin neresinde var? Bana gösteremezsiniz, bu yüzden var olmadığını ve hiçbir insanın 'kötü' olmadığını iddia ediyorum."

İspat yükünün kaydırılması

İspat yükü her zaman bir şeyi iddia edene aittir. Argumentum ad Ignorantiam'ın özel bir durumu olan ispat yükünün kaydırılması, ispat yükünü iddiayı reddeden veya sorgulayana yükleme yanılgısıdır. Yanlışlığın kaynağı, aksi kanıtlanmadıkça bir şeyin doğru olduğu varsayımıdır.

Bu fikir hakkında daha fazla tartışma için, "Ateizme Giriş" belgesine bakın.

"Tamam, yani gri uzaylıların ABD hükümetinin kontrolünü ele geçirdiğini düşünmüyorsan, bunu kanıtlayabilir misin?"

Kaygan eğim argümanı

Bu argüman, bir olayın gerçekleşmesi durumunda diğer zararlı olayların da olacağını belirtir. Zararlı olayların birinci olaydan kaynaklandığına dair bir kanıt yoktur. Örneğin:

"Esrarı yasallaştırırsak, daha fazla insan crack ve eroin almaya başlayacak ve onları da yasallaştırmamız gerekecek. Çok geçmeden, refah için uyuşturucu bağımlılarıyla dolu bir ulusumuz olacaktı. Bu nedenle esrarı yasallaştıramayız."

Saman adam

Saman adam yanılgısı, daha kolay saldırıya geçilebilmesi için bir başkasının konumunu yanlış temsil ettiğinizde, bu yanlış temsil edilen konumu yıktığınızda ve ardından orijinal konumun yıkıldığı sonucuna vardığınızda ortaya çıkar. Bu bir yanılgıdır, çünkü yapılmış olan gerçek argümanlarla başa çıkmakta başarısız olur.

"Ateist olmak için, Tanrı'nın olmadığına mutlak bir kesinlikle inanmalısın. Kendinizi mutlak bir kesinlikle ikna etmek için, tüm Evreni ve Tanrı'nın olabileceği tüm yerleri incelemelisiniz. Belli ki yapmadığınıza göre, konumunuz savunulamaz."

Yukarıdaki saman adam argümanı, internette yaklaşık haftada bir kez görünüyor. Neyin yanlış olduğunu göremiyorsanız, "Ateizme Giriş" belgesini okuyun.

Tu quoque

Bu ünlü "siz de" yanılgısıdır. Rakibiniz yaptığı için bir eylemin kabul edilebilir olduğunu iddia ederseniz oluşur. Örneğin:

"Sadece rastgele taciz ediyorsun."

"Yani? Sen de kötü davrandın."

Bu kişisel bir saldırıdır ve bu nedenle Argumentum ad Hominem'in özel bir durumudur.

Dağıtılmamış Ortanın Yanılgısı / "A, B" safsatalarına / ". bir türüdür. "yanlışlıklar

Bu yanılgılar, şeylerin bir şekilde benzer olduğunu iddia etmeye çalışırsanız, ancak gerçekte hangi yönden benzer olduklarını belirtmezseniz ortaya çıkar. Örnekler:

"Tarih inanca dayanmıyor mu? Eğer öyleyse, o zaman İncil de bir tarih biçimi değil midir?"

"İslam inanç üzerine kuruludur, Hristiyanlık inanç üzerine kurulmuştur, öyleyse İslam bir Hristiyanlık biçimi değil midir?"

"Kediler karbon kimyasına dayalı bir hayvan biçimidir, köpekler karbon kimyasına dayalı bir hayvan biçimidir, yani köpekler bir tür kedi değil midir?"


Etki ve İkna Sürekliliği

  1. Lifton, R.J. (1961). Düşünce Reformu ve Totalizm Psikolojisi. New York: W.W. Norton. (Ayrıca: 1993, University of North Carolina Press.)

  2. Lifton, R.J. (1987). Kültler: Totalizm ve sivil özgürlükler. R.J.'de asansör, Ölümsüzlüğün Geleceği ve Nükleer Çağ İçin Diğer Denemeler. New York: Temel Kitaplar.

  3. Lifton, R.J. (1991, Şubat). Kült oluşumu. Harvard Ruh Sağlığı Mektubu.

  4. Hunter, E. (1951). Çin'de beyin yıkama. New York: Öncü.

  5. Schein, E.H. (1961). Zorlayıcı İkna. New York: W.W. Norton.

  6. Şarkıcı, M.T. (1987). Grup psikodinamiği. R. Berkow'da (Ed.). Merck Kılavuzu, 15. baskı. Rahway, NJ: Merck, Sharp, & Dohme.

  7. West, L.J., & Singer, M.T. (1980). Kültler, şarlatanlar ve profesyonel olmayan psikoterapiler. H.I.'de Kaplan, AM Freedman ve B.J. Sadock (Ed.), Kapsamlı Psikiyatri Ders Kitabı III, 3245-3258. Baltimore: Williams ve Wilkins.

  8. Ofshe, R. ve Singer, M.T. (1986). Benliğin merkezi unsurlarına karşı çevresel unsurlara saldırılar ve düşünce reformu tekniklerinin etkisi. Kültür Araştırmaları Dergisi. 3, 3-24.

  9. Şarkıcı. M.T. & Ofshe, R.(1990) Düşünce reform programları ve psikiyatrik kayıpların üretimi. Psikiyatrik Yıllıklar, 20, 188-193

  10. Ofshe, R. (1992). Zorlayıcı ikna ve tutum değişikliği. Sosyoloji Ansiklopedisi. Cilt 1, 212-224. New York: McMillan.

  11. Wright, S. (1987) Tarikatları Bırakmak. Kaçmanın Dinamikleri. Dinin Bilimsel Çalışmaları Derneği. Monograf numarası 7, Washington, DC.


Bilişsel Süreçler ve Sağlam Bilimsel Fikirlerin Bastırılması

Amerikan ve İngiliz tarihi, geleneksel bilim topluluğu tarafından bastırılmış ve küçümsenmiş geçerli araştırma ve icat örnekleriyle dolu. Bunun topluma ve bireysel bilim adamlarına büyük maliyeti oldu. İngiliz ve Amerikan bilimsel kurumlarının yapısı, yeni bilimsel sınırların peşinde koşmayı ilerletmek yerine, uyumluluğa yol açar ve fikir birliği arayışını ilerletir. Bilim adamları, kötü kararlar vermelerine ve gerçeklerden kaçınmalarına neden olan önyargılar ve kendini haklı çıkarma konusunda genellikle diğer insanlar gibidir. Bilimdeki bazı konular 'tabu' konulardır. İki örnek, psişik fenomen alanı ve soğuk füzyon gibi yeni enerji cihazları alanıdır. Konformist bilimsel mekanlara alternatif arayan bilim adamları için dergiler, kitaplar ve internet siteleri var.

Bazı bilimsel fikirler gerçekten temelsiz olsa da, bu makalenin yazarı, değerli bilimsel fikirlerin haksız yere sövüldüğü ve reddedildiği durumları inceleyecektir. Bu yazar, bilişsel uyumsuzluk, uygunluk ve bu tür bir bastırmaya katkıda bulunan çeşitli önyargılar dahil olmak üzere bilişsel süreçleri tartışacaktır.


Bilimlerde bastırma tarihinden örnekler

Bilişsel önyargıların ve hatalı yargıların mirası vardır. Amerikan ve İngiliz bilimsel araştırma ve araştırma tarihini simgeliyor.

Neredeyse herkesin aşina olduğu en eski örneklerden biri, on yedinci yüzyılın başlarında meydana geldi. Galileo, bir sapkın olarak damgalandı ve dünyanın güneş etrafında döndüğünü ilan ettiği için hapse atıldı (Manning 1996).

Bu bildiride sanayi çağına yakın başlayan ve günümüze kadar devam eden bir dönemden örnekler üzerinde durulacaktır. Burada sunulan ilk örnek Richard Milton'ın (1996) Alternative Science kitabından alınmıştır. On sekizinci ve on dokuzuncu yüzyılın başlarında Avrupa'nın bilim otoritesi ve modern kimyanın babası olan Antoine Lavoisier, 1790'da Akademisyen arkadaşlarına, gökte hiç taş olmadığı için göktaşlarının gökten düşemeyeceği konusunda güvence verdi (Milton, 1996). Gökten düşen meteorların ilk elden raporlarına rağmen, Lavoisier'e inanılıyordu. Kamu ve özel koleksiyonlardaki neredeyse tüm meteorlar daha sonra atıldı. Taşınamayacak kadar ağır olan tek bir meteor kurtarıldı, bu nedenle bugün dünyada 1790'dan önceki birkaç örnek var. Meteorlar, dünya dışı kökenlerine dair kanıtlar yaklaşık 50 yıl sonra baskın olana kadar yaygın olarak toplanmadı.

Milton (1996), insan gücüyle uçuşun tarihi ile devam etti. 1903-1908 yılları arasında Wilbur ve Orville Wright buluşları olan uçağın uçuş kabiliyetini defalarca gösterdiler. Bu gösterilere ve ayrıca yerel meraklıların sayısız bağımsız beyanına ve fotoğraflarına rağmen, Wright'ların iddialarına inanılmadı. Scientific American, New York Herald, ABD Ordusu ve çoğu Amerikalı bilim adamı, Wright'ları gözden düşürdü ve mekanizmalarının bir aldatmaca olduğunu ilan etti. ABD Donanması'ndan ve Johns Hopkins Üniversitesi'nden tanınmış uzmanlar, "güçlü insan uçuşunu... absürt" olarak nitelendirdiler (Milton,1996 s.11).

Benzer bir şekilde, türbin gemi motorunun, mekanik deniz topçu kontrolünün, elektrikli gemilerin telgrafının ve çelik gemi gövdesinin mucitlerinin tümü, başlangıçta on dokuzuncu yüzyılın İngiliz Donanması tarafından ilgisizlik, inançsızlık ve alayla karşılandı (Milton, 1996). ).

Bu tür muamele gören çok sayıda faydalı bilim fikri var. Bununla birlikte, bu yazar en iyi bilinen bilim adamlarının icatlarından ve fikirlerinden sadece birkaçını tartışacaktır. Milton (1996), günümüzde çok sıradan bir nesne olarak kabul edilen ampulün icadının başlangıçta nasıl tartışmalara ve inançsızlığa saplandığını açıkladı. Thomas Edison, elektrik iletiminin ısısını sürdürürken parlayabilen bir ampul filamanı bulmada nihayet başarılı olduğunda, bilim camiasını gösterisini gözlemlemeye davet etti (Milton 1996). Halk onun elektrik lambasına tanık olmak için seyahat etmesine rağmen, günün ünlü bilim adamları Edison hakkında şunları iddia etmeyi reddetti ve iddia etti:

"Bu gibi ürkütücü duyurular, bilime layık olmadığı ve gerçek ilerlemesini bozduğu için reddedilmelidir." -Sir William Siemens, İngiltere'nin en seçkin mühendisi (Milton, 1996 s.18)

"Menlo Park Büyücüsü, elektrik bilimlerinin inceliklerini bilmiyor gibi görünüyor. Bay Edison bizi geriye götürüyor. Bu tür iddiaları kabul etmek için Amerikan aldatmacalarına dair tüm hatıraları kaybetmiş olmalı." -Profesör Du Moncel (Milton,1996 s.18)

"Edison'un iddiaları, "elektrik devresi ve elektrikli makinelerin yapımını ve çalışmasını yöneten ilkeler hakkında olumlu bir bilgi eksikliğini gösterecek kadar açıkça saçmadır." -Edwin Weston, ark aydınlatma uzmanı (Milton, 1996 s.18)

Neyse ki, Edison'un bilimsel meslektaşlarının ilgisizliği ve alayları, J. P. Morgan ve William Vanderbilt gibi keskin spekülatörleri fon yatırımlarından ve Edison'un icatlarının evrensel olarak benimsenmesine yardımcı olmaktan alıkoymadı (Milton, 1996). Günün diğer mucitleri her zaman bu kadar şanslı değildi.

Bireylere ve topluma maliyeti

Edison'un döneminden icatlar için pek çok paha biçilmez konsepte mali destek verilmedi (Milton, 1996). AC akımının keşfi ve geliştirilmesi ile tanınan Nikola Tesla'nın fikirlerinin çoğu için durum buydu. Yazar Jeanne Manning (1996), Yaklaşan Enerji Devrimi adlı kitapta, Tesla'nın tedavisinin çağdaşı Edison'unkiyle nasıl çeliştiğini anlattı. Tesla, Edison'un yaptığı gibi ABD bilim kurumu, medya ve yatırımcılarla "oyunu oynamak" (s. 24) zahmetine girmedi. Manning (1996), Tesla'nın elektrik çağının ana öncüsü olmasına rağmen, neredeyse erişilemez parlaklığı, yayıncılık konusundaki ilgisizliği ve herkese ücretsiz elektrik gücü verme arzusunun önemli ölçüde profesyonel kıskançlığa neden olabileceğini açıklamaya devam etti. . Manning (1996) ayrıca, bu kıskançlığın ve Tesla'nın uyumsuzluğunun, aldığı destek ve onay eksikliğinden sorumlu olduğunu öne sürdü. Dahası, Manning (1996), diğer mucitlere sıklıkla itibar edilse de, elektrik çağından çıkan birçok ürünün doğrudan Tesla'nın konseptlerinden kaynaklandığını sürdürdü. Bunlar, 1901'de halka sunulan ve Tesla'nın patentli 17 fikrinin kullanıldığı Marconi'nin radyosu gibi icatlardı. 1943'te Yüksek Mahkeme aslında Tesla'nın radyonun mucidi olduğuna karar vermişti (Manning, 1996). Ne yazık ki Tesla için bu, ölümünden birkaç yıl sonraydı. ABD bilim topluluğu ve yatırımcılar Tesla'ya sırt çevirdikten sonra, Tesla "vahşi bir eksantrikliğe" düştü (s. 26). Bununla birlikte, Manning (1996), kablosuz güç iletimi, kanatsız türbinler, aşırı çıkışlı enerji makineleri ve diğer fütüristik cihazlar hakkındaki araştırmalarının, bu takdir edilmeyen dehayı yeniden keşfedenler tarafından hala hayretle karşılandığını ve araştırıldığını iddia etti.

Milton (1996) tarafından şüpheci bilimsel iktidar seçkinlerinin hakaretlerinin kurbanları olarak tanımlanan diğer yenilikçiler, televizyonun mucidi John Logie Baird gibi adamlardı. Baird, İngiliz Kraliyet Cemiyeti tarafından "bir dolandırıcı" olarak tanımlanıyordu (s. 19). Benzer şekilde, Wilhelm Roentgen'in X-ışınlarını keşfi, 1895'te Avrupa'nın en etkili bilim adamı olan Lord Kelvin tarafından "ayrıntılı bir aldatmaca" (s.22) olarak kınandı. Roentgen'in keşfinden sonraki 10 yıl boyunca çalışmalarının geniş kapsamlı etkilerini dikkate almak istemediler (Milton, 1996).

Dean Radin (1996) tarafından The Conscious Universe adlı kitabında sunulan bu tür mağduriyetin bir başka örneği, Alman meteorolog Alfred Wegener'in teorisini içeriyordu. Wegener'in 1915'te geliştirdiği bu teori, dünya kıtalarının bir zamanlar tek bir kara kütlesi olduğunu ve daha sonra birbirinden uzaklaştığını iddia ediyordu. Wegener jeolojik kanıtları dikkatlice kataloglamasına rağmen, Amerikalı ve İngiliz meslektaşları hem onunla hem de fikriyle alay ettiler (Radin, 1996). Wegener 1930'da entelektüel bir dışlanmış olarak ölmesine rağmen, şu anda her okul çocuğuna kıta kayması olarak bilinen teorisi öğretiliyor.

Bilimsel baskının topluma maliyeti, tankın gelişim tarihinde görülebilir. Milton'a (1996) göre, günde 1.000 adamın bombardıman ve silah seslerinden korunmak için Birinci Dünya Savaşı savaş alanlarında can verdiği bir zamanda, o dönemin İngiliz Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, EL. deMole'un icadı, tankı:.

"Caterpillar kara gemileri aptalca ve işe yaramaz. Kimse onları istemedi ve kimse de onları istemiyor. O subaylar ve adamlar zamanlarını boşa harcıyorlar ve savaşta uygun ağırlıklarını çekmiyorlar"(s. 20).

Derogasyon, Önemsizleştirme ve Uyumsuzluğun Azaltılması

Christopher Cerf ve Victor Navakky tarafından The Experts Speak (1984) kitaplarında toplanan bazı alıntılar, farklı fikirlere, bilimsel araştırmalara ve devrim niteliğindeki keşiflere yönelik düşmanca veya önemsizleştirici tutumu daha da açıklıyordu.


"Louis Pasteur'ün mikrop teorisi gülünç bir kurgu." -Pierre Pachet, Fizyoloji Profesörü Fransa, 1872 (s.30)

"Sadece zaman kaybıyla alternatif akımla uğraşmak. Hiç kimse onu kullanmayacak." -Thomas Edison, 1889 (s.207)


"Güldüm ta ki... yanlarım ağrıyana kadar." -Adam Sedgwick, İngiliz jeolog, Darwin'e evrim teorisiyle ilgili yazdığı bir mektupta, 1857 (s.9)


"İngiliz dilinin tamamı tek bir kelimeye sığdırılabilseydi, Darwinizm gibi bir sahtekarlığın müridi olacak kadar aldananların davet ettiği büyük aşağılamayı ifade etmek yeterli olmazdı." -Francis Orpen Morris, İngiliz kuşbilimci 1877 (s.10)


"Uçaklar ilginç oyuncaklardır, ancak askeri değeri yoktur." - Marechal Ferdinand Foch, Strateji Profesörü, Ecole Superieure de Guerre (s.245)


"Uçağın geleceğin deniz savaşlarında 'devrim yaratacağını' onaylamak, en vahşi abartıdan suçlu olmaktır." -Scientific American, 1910 (s.246)


"Kim aktörlerin konuşmasını duymak ister ki?" - H. M. Warner, Warner Brothers Studios, 1927 (s.72)


"Uzaya roket fırlatma prosedürünün tamamı... o kadar temel nitelikte zorluklar içeriyor ki, yazarın önyargıyı bir kenara bırakma ve hayal gücünün varsayılan imkansızlığını hatırlama konusundaki ısrarına rağmen, bu kavramı özünde uygulanamaz olarak reddetmek zorunda kalıyoruz. aslında gerçekleştirilmeden önce havadan ağır bir uçuş." -Richard van der Riet Wooley, İngiliz gökbilimci (s.257)


"Atomun ürettiği enerji çok zayıf bir şey. Bu atomların dönüşümünden bir güç kaynağı bekleyen herkes boş konuşuyor." Ernst Rutherford, 1933 (s.215)


"Uzay yolculuğu saçma" - Sir Harold Spencer Jones, İngiltere Kraliyet Astronomu, 1957, Sputnik'in fırlatılmasından iki hafta önce (s.258)


"Ama ne işe yarar ki?" -Mühendis Robert Lloyd, IBM 1968, mikroçip hakkında yorum yapıyor (s.209)


"Birinin evinde bir bilgisayar istemesi için hiçbir sebep yok." -Ken Olson, Digital Equipment Corp. 1977 başkanı (s.209)

Yukarıdaki örneklerin birçoğu, bilimsel meslektaşlar ve yetkili kişiler tarafından ciddi şekilde yanlış değerlendirilen yeni fikirleri göstermektedir.

Bugün, bilimsel araştırmalar hala akran incelemesi ile değerlendirilmektedir. Henry Bauer (1994), Bilimsel Okuryazarlık ve Bilimsel Yöntem Efsanesi adlı kitabında, araştırmaların genellikle bir üniversite ile ortaklık yoluyla nasıl finanse edildiğini ortaya koydu. Batı uygarlığında, dedi Bauer (1994), akademik bilim adamlarının üniversitedeki konumlarını korumak ve gelecekteki finansmanı güvence altına almak için yayınlamak zorunda oldukları dergi makalelerini seçkin meslektaşlar değerlendirir.


Akran değerlendirmesi süreciyle ilgili özel sorular, Pennsylvania Üniversitesi'nden sosyolog Michael J. Mahoney tarafından incelenmiştir. Boston Globe bilim muhabiri David Chandler'a (1987) verilen bir röportajda Mahoney, çalışmasını tartıştı. Mahoney bir makalenin kopyalarını 75 gözden geçirene gönderdi, ancak bazı durumlarda araştırmanın ana akım teorileri desteklediği ortaya çıkacak şekilde sonuçları değiştirdi (Chandler 1987). Diğer durumlarda Mahoney makaleyi değiştirmişti, bu yüzden araştırma onlardan sapmıştı. Üzerinde oynanmış sonuçlar, hakemin teorik inançlarına ters düştüğünde, yazarın prosedürleri azarlandı ve el yazması reddedildi. Üzerinde değişiklik yapılan makalelerdeki sonuçlar, gözden geçirenin inançlarını doğruladığında, aynı prosedürler daha sonra övüldü ve makalenin yayınlanması önerildi (Chandler 1987).


Mahoney, bu çalışmanın sonuçlarını American Association for the Advancement of Science'a sundu. Daha sonra Mahoney, araştırmalarının sonuçları genel kabul görmüş bilimsel bakış açısıyla veya yorumcularının inançlarıyla çeliştiği için mağdur olduklarını hisseden bilim adamlarından 200 ila 300 mektup ve telefon aldı (Chandler 1987).


ABD'nin önde gelen bilim dergisi Science'ın editörü Daniel Koshland, Chandler'a (1987) kabul edilenin parametrelerini değiştirmekle tehdit eden bilim hakkında şunları söyledi:

"Bence yeni bir fikrin, mevcut dogmayla yüzleşen bir şeyin yokuş yukarı bir yolu olduğunu söylemek adil olur... Mevcut dogma lehine bir önyargı olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur"(Chandler 1987).
Chandler (1987) ile aynı röportajda Koshland, bir örnek olarak biyokimyacı Edwin G. Krebs'in Nobel ödülünü aldığı keşfini gösterdi. Günümüzde Krebs döngüsü olarak bilinen keşif, canlı organizmalardaki temel enzim reaksiyonları dizisini tanımlıyor. Başlangıçta reddedildi.

Koshland (Chandler 1987), biyolog Lynn Margulis'in, hücre yapısının evrimini ilkel organizmaların simbiyotik birlikleri yoluyla evrimini gösteren çalışmasının tarihiyle devam etti. Ayrıca başlangıçta reddedildi ve hatta küçümsendi (Chandler 1987). Çalışmaları kabul edilen bir dogma haline gelmesine ve ders kitaplarında yer almasına rağmen, 1970 yılında Ulusal Bilim Vakfı onu sadece fon için geri çevirmekle kalmadı, aynı zamanda bir daha asla başvurmaması gerektiğini söyledi. Koshland, bunlar gibi başka örneklerin de olduğunu belirtmiştir (Chandler 1987).

Grup İçi ve Grup Dışı Etkiler

Koshland'ın mevcut dogmaya aykırı fikirlere karşı önyargılar hakkındaki ifadesi (Chandler 1987) ve Koshland'ın verdiği örnekler, bu yazarın grup içi önyargıların bilimsel otoriteleri alışılmışın dışında, grup dışı fikirlerin geçerliliği konusunda kör edebileceğini varsaymasına yol açar. Aronson'un (1995) ortaya koyduğu gibi, dış grubun yaptığı geçerli noktalar, iç grup tarafından kolayca algılanmaz. Ayrıca, dış grubun zayıf noktaları veya unsurları, iç grubun zihninde ağır basar. Aronson (1995), üyelerin üye olmayanlardan daha iyi çıktı ürettiğinin düşünüldüğü “grup içi kayırmacılık” (s. 144) eğilimini açıkladı. Bu yazar, zorlu fikirleri olan bilim adamlarının, geleneksel bilim adamlarından oluşan bir grup tarafından bir dış grup olarak görüldüğüne inanmaktadır.

Kimya ve bilim çalışmaları profesörü Henry H. Bauer (1994), Bilimsel Okuryazarlık ve Bilimsel Yöntem Efsanesi adlı kitabında, bilim adamlarının yalnızca insan olduğunu ve bu nedenle insanların sahip olduğu tüm varyasyonlara tabi olduklarını anlamamızı istedi. Bilim adamlarının her alanda tek bir düşünceyle gerçeğin peşinde oldukları görülse de, gerçekte bilim adamlarının genellikle yalnızca bir alanda uzman olduklarını ve gerçeğin peşinde koşmanın birinci öncelik olmayabileceğini iddia etti. Modern bilim adamlarının finansal olarak üniversite ve vakıf araştırma pozisyonlarına bağımlı olmaları ve bunun da hibelere bağlı olması. (Bauer, 1994) Bunlar, bir bilim insanının önceliklerinin formüle edilmesinde kilit faktörlerdir. Bauer (1994), bu finansal bağımlılık ve istikrarsızlığın, saf bilimsel arayış ile fon ve pozisyonları korumayı amaçlayan davranış arasında doğrudan bir çıkar çatışması yarattığını belirtti.

Bilimsel araştırmadaki bir iş, bu yazara göre, herhangi bir güvencesiz kariyer pozisyonuna çok benziyor. Grup düşüncesine uymak ve katılmak için olağan eğilimler olabilir. Bilim camiası tarafından eleştiri ve geçim kaynağı kaybı bu yazara ceza olarak görünürken, bilim topluluğu tarafından kabul ve finansal güvenlik ödül gibi görünüyor. Aronson'a (1996) göre, ceza ve ödüller genellikle kişiyi uymaya zorlar.


Bauer (1994), geleneksel olarak en fazla uzmana sahip olduğu kabul edilen birkaç düzine üniversiteden oluşan bir "seçkin araştırma topluluğu" (s. 99) resmi çizdi. Bu üniversitelerin en iyi sonuçları ve yayınları sağladığı ve hem devlet hem de özel araştırma parası almak için en iyi seçim olduğu düşünülmektedir.


Bauer (1994), bu ülkede "bilimsel ilerleme adına" daha fazla keşif arayışı için çok az para olduğunu açıkladı (s. 98). Finansman ve kabul hemen hemen aynı okullara ve aynı bilim insanı gruplarına gidiyor, bu nedenle keşif ve bilimsel düşüncenin kapsamı sınırlı hale geliyor ve entelektüel akrabalık meydana geliyor (Bauer 1994). Dergi editörü ve hakem olarak seçilen bilim adamlarının çoğu da aynı dar kökleşmiş gruptan seçilmiştir. Bu fenomen Bauer (1994) tarafından "filtrenin kusurları" (s. 99) olarak adlandırılmıştır.


Aronson (1995) tarafından tanımlanan, Hitler'in yakın çevresinin "uyum arayan" (s. 18) üyesi gibi, bu "yüksek düzeyde filtrelenmiş" (Bauer s. 99) bilim adamları grubu, genellikle fikir birliği talep eden bir konumda olma eğilimindedir. ve uyum gerektirir.


Bauer (1994), tarih boyunca bilimsel keşiflerin gidişatının sosyal çevre ve zamanın önyargıları tarafından nasıl engellendiğini gösterdi. Nazi Almanya'sında bilim adamlarının nasıl ilerleme kaydedemediğini örnek verdi. Bauer'in (1994) açıkladığı bunun nedeni, görelilik teorisi olmadan çalışmaları emredilmişti, çünkü bu teori daha aşağı seviyede bir Yahudi tarafından yaratılmış ve geliştirilmişti. Benzer şekilde, Sovyetlere de popüler olmayan bir kökene sahip olan dalga mekaniği teorisinden vazgeçmeleri emredildi (Bauer 1994). Bu toplumların herhangi birinde başına buyruk bir bilim insanı olmanın cezası ölüm ya da zorla çalıştırmaydı, bu nedenle bu makalenin yazarı, uyma dürtüsünün çok zorlayıcı olması gerektiğini varsayıyor.


Bauer (1994), bilim camiasındaki uygunluğun, istenmeyen veya tutarsız tüm gerçeklerden kaçınmaya yol açtığını ve bunun bilim pratiğini engellediğini iddia etti. Bir grup tarafından gerçeklerden ve gerçeklerden bu kaçınma, bu yazara göre, Challenger uzay mekiğinin fırlatılması için hatalı karara yol açan fikir birliği arayışına ve gerçeklikten kaçınmaya çok benziyor. Kalitesi şüpheli olduğu bilinen parçaları olmasına rağmen, "NASA ve Thiokol yöneticisi, birbirlerinin ilerleme kararlılığını pekiştirdi"(Aronson, 1995 s.17).


Cornell'de profesör ve araştırmacı olan Thomas Gold, 1989 tarihli "New Ideas in Science" adlı makalesinde, bilim adamları arasında fikir birliği arama eğilimini öncelikle körelmiş bir içgüdüye, "bir sürü zihniyetine" bağladığını yazdı (s.103). Gold, petrol jeolojisinin ve diğer disiplinlerin yeni fikirlere nasıl tamamen hoşgörüsüz hale geldiğini belirterek bu sürü zihniyeti fikrini destekledi. Petrolün kökeni hakkında. (Gold, 1989) Üstelik, Gold (1989), ABD sürülerinin dışında kalan diğer ülkelerden yeni ve gerçekten farklı araştırmaların, bilim kurumlarımızın gerçekten tek boyutlu doğasına ışık tuttuğunu iddia etti.


Gold (1989), sürüye karşı gelmenin ve sapkın bir bakış açısı benimsemenin, kişisel bilişsel ve duygusal sebeplerin yanı sıra, Bauer tarafından yukarıda sıralanan pratik sebeplerden dolayı rahatsızlık duyduğunu tahmin etmiştir. Ayrıca, Gold (1989), konformist bilim insanının, "meydan okumaya karşı veya cehaletlerini açığa vurmaya karşı" (s. 106) sürü tarafından kendilerine sağlanan koruma tarafından bilinçsizce motive edilebileceğini öne sürdü.

Aronson'a (1996) göre, insanlar karşıt inançlarla ya da kendileriyle bağdaşmayan inançlarla karşılaştıklarında, bu inancı görmezden gelme ya da inkar etme olasılıkları yüksektir. Bunu, yanlış inançlara girerek aptalca davranmadıklarına kendilerini inandırmak için yaparlar. Kendi konumlarını desteklemekte akıllı olduklarından emin olmak için, genellikle kendilerini bu konuma karşı çıkanların aptal olduklarına ve gerçekten küçümseme ve alaya karşı olduklarına ikna ederler (Aronson, 1996 s.184-8).

Aronson (1996) ayrıca çoğu insanın zalimce davrandıkları bilgisi ile karşılaştıklarında, daha sonraki uyumsuz kendilerini kaba olarak algılama duygularını azaltmaya çalıştıklarını belirtmiştir. Bunu genellikle kurbana yönelik zulmün aslında haklı olduğuna dair bir inanç yaratarak yaparlar. Karen Hobden ve James M. Olson (1994) tarafından yapılan araştırmalar, bir dış gruba yönelik aşağılama mizahını inceledi. Hobden ve diğerleri (1994), bir grup deneğe avukatlar hakkında son derece aşağılayıcı fıkralar anlatan bir işbirlikçisine sahip oldu. Avukatı grup dışında küçümsemenin yol açtığı uyumsuzluk, deneklerin çoğunluğunun avukatlar hakkındaki hem kamusal hem de özel tutumlarını önemli ölçüde daha az lehte olan bir tutuma değiştirmesine neden oldu. (Hobden ve diğerleri, 1994)


Linda Simon, Jeff Greenberg ve Jack Brehm (1995) tarafından yapılan bir başka çalışma, önemsizleştirmenin aynı zamanda bir uyumsuzluğu azaltma modu olarak etkin bir şekilde kullanıldığını göstermiştir. Simon ve arkadaşlarının (1995) çalışmasındaki denekler, karşı-tutum davranışlarını izlemeye yönlendirildi. Daha sonra, fikirlerini değiştirmek yerine kendileri hakkındaki çelişkili bilgileri önemsizleştirmeyi seçtiler (Simon ve diğerleri, 1995).


Ana akım bilimin bir üyesinin yeni icatlara veya keşiflere tepki gösterdiği bu makalede yer alan alıntıların çoğu, önemsizleştirme ve küçümseme ile doludur. Bu, bu yazarın, bilim insanlarının, bilim adamı olmayanların dahil olduğu aynı hatalı bilişler ve yöntemlerle bilim fikirlerine meydan okuma konusundaki bilişsel uyumsuzluklarını azalttığına inanmasına neden olur.

Bilim yazarı Patrick Huyghe (1995), "Olağanüstü İddia? Hedef Mesajlarını Taşı!" adlı internet makalesinde, yeni bir bilim fikrinin, eğer geleneklere karşı geliyorsa, o zaman dikkate almak ve kabul etmek yerine kanıtı olabileceğini iddia etti:


"Genellikle oyunun kuralları aceleyle yeniden yazılır. Bilimsel başarının eşiğindeki alışılmışın dışında bir iddia için, olağandışı olması muhtemel şeyler için, temel kurallar minnetle değiştirilir. Genellikle 'Kale direklerini hareket ettirmek' olarak anılan bu uygulamaya ' başlı başına olağanüstü bir olgudur ve tanınmayı hak eder."(s.1)

Bilim yazarı Patrick Huyghe'nin fizikçi Louis A. Frank (1990) The Big Splash ile birlikte yazdığı kitapta, kale direklerinin bu hareketi, geleneksel bilim toplumunun Dr. Frank tarafından yapılan zorlu bir keşfe verdiği tepkiyle tasvir edildi. Frank ve Huyghe (1990), Dr. Frank'in Dünya'nın dakikada yaklaşık yirmi ev büyüklüğünde buz kuyrukluyıldızı tarafından yağmur altında tutulduğuna dair kanıt bulduğunu yazdı. Bu kuyruklu yıldızların hepsi atmosferde parçalandı. Araştırması, bu buz kuyruklu yıldızlarının bin yıllık bombardımanının Dünya'daki suyun varlığından sorumlu olduğuna inanmasına neden oldu. Dr.Frank verilerini ve buz kuyruklu yıldızlarına ait fotoğraflarını yayımlanmak üzere bir jeofizik dergisine sundu (Huyghe, 1990). Dr. Frank'in keşfinin duyurulması sırasında, astronomideki akademik kanıt standardı, aynı nesnenin iki görüntüsüne sahip olmaktı. Dr. Frank böyle bir kanıt sunmasına rağmen, fotoğraflarındaki buz kuyruklu yıldızların görünümünün yalnızca teknik bir tesadüften kaynaklandığı düşünüldü ve o zaman daha yüksek bir kanıt standardı gerekliydi (Huyghe, 1990). Her bir sonraki kanıt düzeyi Dr. Frank tarafından sunulduğundan, daha sonra daha yüksek bir standart katmanı talep edildi (Huyghe, 1990).

Bu yazar, bu hedef değişikliğinin Aronson (1995) tarafından incelenen bazı eğilimlere benzediğine inanmaktadır. Aronson, insanların sigaradan kaynaklanan ciddi sağlık riskleri hakkındaki 1964 genel cerrahının raporuna tepkilerini değerlendirmek için yapılan bir anketi aktardı. Aronson (1995), başarısız bir şekilde bırakmayı deneyen sigara içenlerin, alışkanlığı bırakamamaları konusunda uyumsuzluk yaşadıklarını bulmuştur. Bu sigara içenler bilişlerini değiştirme ve sigara içmenin kendileri için tehlikeli olmadığı inancını yaratma eğilimindeydiler (Aronson, 1995). Kendilerini de sigara içen zeki insanları örnek almak veya "bir filtrenin kanser üreten tüm maddeleri hapsettiği" (s.179) kendilerini kandırmak, sigara içenlerin uyumsuzluğunu azalttı ve onlara davranışlarının haklı olduğunu hissettirdi. Tıpkı kale direklerini hareket ettirmek gibi, bu bilişsel hileler de bilginin yargılandığı standardı değiştirdi.


James McClenon'un (1984) Deviant Science: The Case of Parapsychology ve Dean Radin'in (1997) The Conscious Universe adlı kitabı, bastırılmış bir bilim olarak psişik fenomen konusunu ele alır. Dean (1997), geleneksel bilim otoritelerinin psişik fenomen üzerine çok sayıda geçerli çalışmayı bastırmasının nedeni olarak uyumsuzluğun azaltılmasını gösterdi. Dean (1997), insanların kendilerine imkansız görünen bilgilerle karşılaştıklarında kendilerini rahatsız hissettiklerini belirtmiştir. Psi olarak da bilinen psişik fenomenin kanıtı bu nedenle uyumsuz bilgi haline gelir. Sapkın Bilim ve Bilinçli Evren'in çoğu, ESP'nin varlığını destekleyen birçok tekrarlanabilir, kesinlikle bilimsel deneyi açıklamaya ayrılmış olsa da, yazarlar ayrıca bu alanın neden kabul edilemez bulunduğuna dair spekülasyonlar yaptılar. Hem Dean (1997) hem de McClenon (1984), iyi yürütülen çalışmaların reddedilmesinin şüphecilikten değil, esas olarak bilimlerdeki algıların değişmesiyle tehdit edilenlerin bariz saldırılarından kaynaklandığını iddia etti. McClenon (1984), değişen algılar için "paradigma kaymaları" terimini ortaya atan Thomas Kuhn'un 1970'lerdeki bilim felsefesini aktardı (s.21). McClenon (1984), Kuhn'un Bilimsel Devrimlerin Yapısı'ndan alıntılanan Kuhn'un paradigma tanımı hakkında şunları söylemiştir:

"Paradigmalar, bir süre için bir uygulayıcılar topluluğuna model problemler ve çözümler sağlayan evrensel olarak kabul edilen bilimsel başarılardır ... yeni veya daha katı koşullar altında gelecekteki eklemlenme ve spesifikasyon için bir nesne" (s.21).
McClenon (1984), bu kabul edilen modelin dışında bir anormallik yeterince sık meydana geldiğinde bir kriz olduğunu açıkladı. Mevcut egemen paradigmayı ihlal eden anormallikler daha sonra ya paradigma içinde birleştirilir ve çözülür ya da “devrimci bir ayaklanma” olur (s. 21).

Aronson (1995), insanların genel olarak anormal, uyumsuz bilgilere karşı nasıl düşük bir toleransa sahip olduklarını açıklamıştır. İnsanların genellikle inançlarına yönelik zorluklarla nasıl başa çıktıklarını ve böylece uyumsuzluklarını nasıl azalttıklarını söyledi:

"İnsanlar derinden inançları veya istekleriyle çelişen şeyleri görmekten veya duymaktan hoşlanmazlar. Böyle kötü haberlere eski bir yanıt haberciyi öldürmekti"(s. 185).
Bu yazar, bilim fikirlerinin ve "haberci" bilim insanının alaya alınmasında ve reddedilmesinde böyle bir "öldürme" yapıldığını görüyor.

Radin (1997) ayrıca psişik fenomen üzerine ciddi çalışmaların reddedilmesinin belirli bir tür doğrulama yanlılığından, “beklenti etkisinden” (s. 234) kaynaklandığını açıkladı. Bu beklenti etkisi, sosyolog Harry Collins'in The Golem (1993) adlı kitabında incelendiği gibi, bir fenomenin varlığının söz konusu olduğu tartışmalı bilimsel konularda, bilimsel eleştirinin genellikle eleştirmenin önceki beklentileri tarafından belirlendiğini göstermiştir.

Collin'in Radin tarafından alıntılanan çalışması (1997) ayrıca "bilimsel gerileme" (s. 236) olarak adlandırılan bir fenomeni açıkladı. Bilimsel gerileme, deneysel sonuçlar iyi kabul edilmiş bir teori tarafından tahmin edildiğinde gerçekleşir ve daha sonra sonuç, ilk beklentilerle uyuşup uyuşmadığını görmek için incelenir. Radin (1997), psi araştırması ile sonuçları karşılaştırmak için iyi kabul edilmiş bir teori olmadığı sonucuna vardı, bu nedenle şüpheciler bu çalışma alanındaki tüm bilimsel sonuçları geçersiz kılmak için "bilimsel gerileme" kullanıyorlar.

Radin (1997) ayrıca, bir durum belirsiz veya kafa karıştırıcı olduğunda kişinin orijinal hipotezini doğrulamaya çalışmak olan doğrulama yanlılığının başka bir biçimine de dikkat çekmiştir. Radin'in buradaki tanımı, Aronson'un (1995) "doğrulama yanlılığı - orijinal hipotezlerimizi ve inançlarımızı doğrulama eğilimi" (s.150) tanımıyla örtüşmektedir.

Radin (1997), doğrulama önyargılarının özellikle daha yaşlı ve deneyimli bilim adamları için sorunlu olduğunu, çünkü "teorilerine bağlılıkları o kadar güçleniyor ki, daha basit veya farklı çözümler gözden kaçıyor" (s. 236) dedi. Radin'in iddiasına göre bu önyargılar, halihazırda kurulmuş olan fikirleri koruyor ve standart dışı bilim araştırmalarının bastırılmasına neden oluyor.

Dean Radin (1997), yeni bir bilim fikrinin kabulünü, bu yazarın yukarıda bahsedilen çeşitli önyargılar ve uyumsuzluk azaltma ile dolu olarak gördüğü aşağıdaki dört öngörülebilir aşamaya ayırdı:


Aşama 1, şüpheciler bu fikrin imkansız olduğunu ilan ederler.

Aşama 2, şüpheciler idealin mümkün olduğunu, ancak önemsiz olduğunu isteksizce kabul ederler.


Aşama 3, ana akım, fikrin, otoriteyi önemsizleştiren bilim adamlarının onları inandırmasından daha önemli olduğunun farkına varır.


4. Aşama, şüpheciler bile baştan beri bildiklerini, hatta ilk önce düşündüklerini iddia ederler (S.243).


Bu yazar, bu son aşamadaki bilişlerin, Aronson'un (1996) "geri görüş etkisi" (s.7) olarak adlandırdığı şeye atfedilebileceğine inanmaktadır.

Tabu veya Popüler Olmayan Bilim

Golem (Collins 1993), Buzdan Ateş (Mallove 1991), Yaklaşan Enerji Devrimi (Manning 1996) ve Alternatif Bilim (Milton 1996) soğuk füzyonun oluşumunu anlatan ve onun geçerliliği için önemli kanıtlar sunan bölümlere sahipti. Bu kitaplar, Southampton Üniversitesi'nden Profesör Martin Fleischmann ve onun eski öğrencisi, Utah Üniversitesi'nden Profesör Stanley Pons adlı iki kimyagerin bulgularını anlatıyordu. Fleischmann ve Pons, soğuk füzyonun keşfini duyurdukları 1989 yılında bir basın toplantısı düzenlediler. Milton (1996) soğuk füzyonu "oda sıcaklığındaki bir suda meydana gelen nükleer bir işlemle kullanılabilir miktarda fazla enerjinin üretilmesi" olarak tanımlamıştır (s. 25).

Manning(1996) ve Milton(1996) ve Collins (1993) bir basın toplantısında başarılarının duyurusunu yaparak, bu iki seçkin bilim insanının ilk önce bir makaleyi yayımlanmak üzere akran değerlendirmesine gönderme geleneğini yıktıklarını belirttiler. Manning (1996), soğuk füzyonun ve Fleischmann ve Pons'un çoğunluğu tarafından önemsizleştirilmesine ve küçümsenmesine yol açan sonuçların başarısızlığı değil, esas olarak fenomeni tanıtmanın beklenen yolundan bu ayrılma olduğunu iddia etti. ana bilim adamları.


Manning (1996), onaylanmamanın ikincil bir nedeninin, bilimin henüz bu soğuk füzyon deneylerinin enerjiyi nasıl ürettiği konusunda bir çerçeveye sahip olmaması olduğunu öne sürdü. Önceden var olan bir çerçevenin bu eksikliği, çoğu ana akım bilim insanının deneysel regresyon ve doğrulama yanlılıkları yoluyla anormal verileri geçersiz kılmasına neden oluyor gibi görünüyor.


Açıkça, Pons ve Fleischmann, zengin olma umuduyla soğuk füzyon üretme araçlarını kendilerine saklamayı amaçladılar, bu yüzden kullanılan metodolojinin ayrıntıları hakkında açık değillerdi. Aynı doğrulanabilir sonuçları tekrar tekrar elde edebilmelerine rağmen, zamanın diğer bilim adamları Pons ve Fleischmann'ın yaptıklarını bağımsız olarak kopyalayamadılar (Manning, 1996).


Onaylanmamanın üçüncü bir nedeni, diye açıkladı Manning (1996), büyük ölçüde finanse edilen sıcak füzyon araştırma kuruluşlarının da on yıllardır soğuk füzyon deneylerinden elde edilen bulguların bazılarını elde etmeye çalışıyor olmaları ve profesyonel kıskançlığa sahip olmalarıdır (Manning 1996). ).


Bu yazar, soğuk füzyonun bastırılmasının, tarih boyunca diğer başıboş bilim fikirlerinin ve icatlarının bastırılmasına yol açan aynı bilişsel çarpıtmaların bazılarından kaynaklanmış olabileceğine inanıyor. Bu bilişler, grup içi grup dışı, doğrulama ve bu beklenti yanlılığının yanı sıra anormalliklere bilişsel uyumsuzluk tepkilerini içerir.


Manning (1996), Amerika'da Fleischmann ve Pon'un soğuk füzyon araştırmacıları olarak itibarlarının nasıl zedelendiğini yazdı. Soğuk füzyon makaleleri aniden bilim dergilerinden çıkarıldı ve soğuk füzyon için ABD patentleri reddedildi.


Manning (1997), yalnızca Japonya'nın soğuk füzyon araştırmalarına hala büyük fon sağladığını sürdürdü. Az sayıda doğal enerji kaynağına sahip yoğun nüfuslu bir ada olan Japonya, temiz, güvenli enerji üretiminden kazanacak her şeye sahipti. Ayrıca, birçok Doğulunun "birçok biçimde gelen her yeri kaplayan bir enerjiye manevi inancı" (s. 102) olduğu için, aşırı yüksek sıcaklıklar olmadan gerçekleşen füzyon reaksiyonları fikri, eskiden olduğu kadar ahenksiz bir fikir değildi. Batılılar.


Ana akım bilimin inançlarına aykırı olduğu düşünülen kullanılabilir enerji elde etmek için diğer yöntemler Manning (1996) tarafından tartışıldı. Bunlar arasında katı hal enerji cihazları, on dokuzuncu yüzyıl müzisyeni ve mucit John Ernst Worrell Keeley tarafından geliştirilen titreşim cihazları, girdap ve manyetik enerji mekanizmaları, atık ve hidroelektrik kullanımı için yeni teknolojiler ve güç için hidrojen kullanımı yer aldı.

Dışlanan bilim adamları için alternatifler

İnternet, son birkaç yılda, alışılmışın dışında araştırmalar yapmaktan ve bunları yayınlamaktan vazgeçen bilim adamları için değerli bir kaynak haline geldi. Onlara araştırmalarıyla ilgilenen başkalarıyla ağ kurma fırsatı verir.

Bu tartışma grupları için bazı web siteleri, http://www.yahoo.com adresindeki yahoo web sitesinde, alternatif bilim alt başlığı altında bulunabilir. Ayrıca http://www.eskimo.com/ var

billb/weird/wclose.html burada serbest enerji, soğuk füzyon ve otoloji tartışma gruplarını alt başlıklar altında bulabilirsiniz: freenergy-L, vortex-L ve taoshum-L.

Popüler olmayan konularda profesyonelce yazılmış çalışmaları basmak için özel olarak oluşturulmuş dergiler vardır. Bu standart olmayan konularla ilgilenmek profesyonel bir bilim insanının dışlanmasına yol açabileceğinden, bir yayın olan The Journal of Scientific Exploration (1986-1997), yalnızca akademik araştırma bilim adamlarının makalelerini isimsiz olarak basar. Bu dergi, ana akım bilim tarafından görmezden gelinen veya alay edilen konular için sunum, eleştiri ve tartışma için bir forum sağlar. Ayrıca, bilimsel araştırmayı sınırlayan faktörlerin anlaşılmasını teşvik etmeye yardımcı olan makaleler yayınlamak gibi ikincil bir amacı da vardır.

Galilean Electrodynamics, Einstein'ın fikirlerine meydan okuyan profesyonelce yazılmış dergi makalelerine ayrılmış bir yayındır. Bu dergide yalnızca matematik, mühendislik veya fizik alanında olan ve görelilik ile ilgili makaleler kabul edilir.

Infinite Energy Cold Fusion and New Energy Technology (1994-1998), Eugene Mallove tarafından düzenlenen ve ortodoks olarak kabul edilen bilimin kapsamı dışında kalan enerji deneylerine adanmış bir dergidir.

Bauer (1994), bilim kurumlarını, mümkün olduğunca çeşitli geçmişlere ve bakış açılarına sahip bilim insanlarını içerdiklerinden emin olarak nesnelliği geliştirmeye yardımcı olmaya çağırdı. Ayrıca bilim adamlarının kendi güdülerini dikkatli bir şekilde inceleyerek ve beklentilerden etkilenen bir gerçeklikten ziyade nesnel bir gerçekliği görmeye çalışarak kişisel önyargıları ve gizli sosyal gündemleriyle savaşmalarını istedi (s. 102).

Brian Martin (1998) internette yayınlanan "Suppression Stories" adlı güncel yazılarında, araştırmacıların bastırma hakkında daha fazla açıklama yayınlamasını istedi ve bunun muhalif ve mücadele eden bilim adamları için gerekli desteği sağlayacağını iddia etti.


Radin (1997), yeni fikirleri bastırma sürecinin iyi bilim ve bilim adamlarının pahasına devam etmeyeceği umuduyla kitabını kapattı. Biyolog ve Medusa ve Salyangoz'un yazarı Lewis Thomas'ın şu alıntısını ekledi:

"Kendisinden tamamen emin olduğum tek sağlam bilimsel gerçek, doğa hakkında derinden bilgisiz olduğumuzdur... 20. yüzyıl biliminin doğaya en önemli katkısını temsil eden, cehaletin derinliği ve kapsamıyla bu ani yüzleşmedir. insan zekası"(s. 289).
Bu yazar bu makaleyi Bill Beaty'nin (1998) web sayfasındaki "Aşırı şüpheciliğe karşı alıntılar:

"Cesur fikirler satranç taşları gibidir. İlerlendiklerinde yenilebilirler ama kazanan bir oyun başlatırlar." -Goethe


Entegrasyon Perspektifi ve Hristiyan Psikolojisi Perspektifi

Psikologların bakış açıları, araştırmaya ve danışanlarının tedavisine nasıl yaklaştıklarında önemli bir rol oynar. Bugün Hıristiyan psikologlar, inançlarının psikolojik uygulamalarıyla nerede örtüştüğünü anlamaya çalışıyorlar. Tanrı, Hristiyanlara, Kendi Sözünde bulunabilecek, kendi hayatını nasıl yaşayacağına dair Mukaddes Kitap yanıtları vermiştir, ancak soru şudur: “Kişi Tanrı'nın sözünü psikolojik bakış açılarıyla nasıl bütünleştirir veya Hristiyan inancı ile seküler arasında entegrasyon gerekir mi?


Çözüm

Normalleşme, stres ve travma dışında sosyal desteğin önemi ortaya çıktı. Önceki nitel literatürün analizi, ruhsal bozuklukların nedenlerinden tıbbi nedenlere ve sosyal ve psikolojik nedenlere kadar değişen çeşitli kültürel benzerlikler ve farklılıklar ortaya çıkardı. Aynı şekilde, tercih edilen tedavi biçimleri de kişiden kişiye ve bir gruptan diğerine farklılık gösteriyordu ve bunlar hem bilimsel hem de bilimsel olmayan yöntemleri içeriyordu. Kültürler arasında tutulan çeşitli inançlara verilen önem nedeniyle, bunun gibi bir çalışma, psikoterapistler için hastalar için yönetim planları tasarlamada değerli olabilir. Bu çalışmanın bulguları, genel popülasyonda olduğu kadar sağlık ve eğitim ortamlarında da ruh hastalıklarının biyopsikososyal nedenleri ve tedavileri konusunda farkındalığı artırabilecek kampanyalar başlatmada politika yapıcılara yardımcı olabilir.

Sınırlamalar

Ana sınırlama, ruh sağlığı inançlarına ilişkin nicel çalışmaların ve yayınlanmamış veya devam eden çalışmaların hariç tutulmasıydı. Önemli bir sınırlama, çalışmanın kriterlerini karşılayan ancak İngilizce olarak mevcut olmayan makalelerin hariç tutulmasıdır (çeviri hizmeti verilmemiştir). Seçilen çalışmalar belirli bir kültür, cinsiyet, din, etnik köken veya coğrafi bölge ile sınırlandırılmamış ve bu nedenle farklı topluluklardan insanların inançlarını daha geniş/genel düzeyde tartışmış ve sentezlemiştir.


Para İnançlarınız Sizi Geri Tutuyor mu?

Finansal refahınızı iyileştirme özlemleriyle Yeni Yıla cesurca ilerliyorsanız, finansal tutumlarınızın ve inançlarınızın geleceğinizi şekillendirmedeki rolünün farkında olmanız önemlidir. Bu inançlar, tasarruf edenler, harcama yapanlar ve para meselelerinden tamamen kaçınmaya çalışan insanlar arasındaki temel farklılıkları açıklamaya yardımcı olur. Son derece inatçı olabilirler ve finansal davranışlarımızı takip eden devam eden “para senaryomuzun” veya hayat hikayemizin bir parçası olabildikleri için değiştirilmeleri zordur.

Finansal refah hayatın erken dönemlerinde başlar

Dr. Brad ve Ted Klontz, genellikle yaşamın erken dönemlerinde geliştirilen ve sıklıkla bir nesilden diğerine aktarılan finansal inançları tanımlamak için “para senaryoları” terimini kullandılar. Finansal yaşam hedeflerinize ulaşma yolculuğunda nerede olursanız olun, geçmiş deneyimlerinizin olumlu ya da olumsuz olup olmadığının farkında olmak her zaman yardımcı olur. Bu basit soruları yanıtlamak için bir dakikanızı ayırın:

Parayla ilgili en eski anılarınız ve deneyimleriniz nelerdir?

Para sık sık bir tartışma kaynağı mıydı yoksa bu konudan sıklıkla kaçınıldı mı?

Mevcut “para senaryolarınız” veya finansal inanç kalıplarınız nelerdir?

Dört tür para inancı

Kansas Eyalet Üniversitesi profesörleri Dr. Brad Klontz ve Dr. Sonya Britt tarafından yapılan araştırmaya göre, dört temel para inancından üçü (paradan kaçınma, para durumu, ve para ibadeti) potansiyel olarak yıkıcı finansal davranışlarla bağlantılıdır. Örneğin, bu para inancı kalıpları, daha düşük net değer seviyelerine, daha düşük gelire ve daha yüksek miktarlarda döner krediye sahip olmakla ilişkilendirilmiştir. Diğer para inancı, para uyanıklığı, sorunlu finansal davranışlarla bağlantılı değildi.

Bu para inançlarından herhangi biriyle özdeşleşiyor musunuz?

Genel olarak, paradan kaçanlar parayı olumsuz ve bir korku, endişe veya tiksinti kaynağı olarak görme eğilimindedir ve çoğu zaman zengin bireylerin açgözlü olduğuna dair inançlara sahiptir. Paradan kaçınanlar, parayı hak etmediklerini ya da paranın kötü olduğunu ve tüm kötülüklerin kökü olduğunu düşünürler. Ayrıca, yaşamınız boyunca gerçekten ihtiyaç duyacağınızdan daha fazla servet biriktirmenin doğru olmadığına inanma eğilimindedirler. Paradan kaçınanlar, daha fazla para ve servete sahip olmanın yaşam doyumlarını, öz-değerlerini ve sosyal statülerini iyileştirebileceğine dair çelişkili inançlar yaşayabilirler. Bu inanç sistemi, paraya karşı duyulan küçümseme duyguları ile varlıklı bireyler arasında, yaşam yolculukları boyunca paranın rolüne çok fazla vurgu ve değer verme arasında bir çekişme yaratabilir.

Paraya tapanlar Daha fazla paraya sahip olmanın tüm sorunlarını çözeceğine ve paranın mutluluğun anahtarı olduğuna inanırlar. İlişkili bir para senaryosu, “daha ​​fazla param olsaydı, hayatta her şey daha iyi olacak” şeklindedir. Bir başka yaygın inanç, daha fazla para birikiminin artan mutluluğa ve genel yaşam doyumuna yol açacağıdır. Paraya tapanlar için para kıt bir kaynak olarak görülür ve asla yeterli olmayacaktır. Paraya tapanlar, aile ve sosyal ilişkiler yerine işe öncelik verebilirler.

İle insanlar para durumu inanç sistemleri öz değerlerini finansal net değerleriyle tanımlama eğilimindedir. Ayrıca, önde gelen marka isimleri ve kaliteye sahip en yeni ürünleri satın almaya büyük önem veriyorlar. Para, güçlü para statüsü inancına sahip olanlar için bir başarı işaretidir. Sonuç olarak, bu kişiler gerçekte sahip olduklarından daha fazla servete sahipmiş gibi davranabilir ve başkalarına finansal başarı elde ettikleri izlenimini vermek için fazla harcama yapabilirler.

para uyanıklığı genellikle tutumluluk temalarıyla ilişkilendirilir ve bu para inancına sahip insanlar, tasarruf etmenin önemine odaklanma, finansal konuları tartışırken sağduyu kullanma ve acil durumlar için yeterince tasarruf etmeme konusundaki endişelerini ifade etme eğilimindedir. Para konusunda ihtiyatlı insanlar, büyük olasılıkla finansal refahlarına dikkat ederler. Para ihtiyatlısı için yaygın bir inanç, insanların paraları için çok çalışması ve finansal sadaka beklememeleri gerektiğidir. Ayrıca, en yakın arkadaş ve aile ağları dışındaki insanlarla para meselelerini tartışırken daha endişeli ve tedbirli olma eğilimindedirler.

Para inançlarınız yaşam hedeflerinizi destekliyor mu yoksa bir engel mi oluşturuyor?

Bu para inançlarından bazıları sorunlu değildir. Birçok durumda, teşvik bile edilebilirler. Bu para inançlarının sorunlara neden olabileceği uç noktalarda.

para ibadeti inançlar, zorlayıcı harcamalara, iş-yaşam dengesizliklerine ve istifleme davranışlarına yol açabilir. Bu inançlar ayrıca finansal bağımlılık, ayrılmayı göze alamayacakları başkalarına para verme ve kişinin kendi finansal durumunu görmezden gelme veya buna dikkat etmeme ile de ilişkilendirilebilir. Para durumu inançlar, zorlayıcı harcama sorunları ve finansal olarak başkalarına bağımlı olmakla ilişkilidir. Para durumu inançları ayrıca gizli harcamalara veya finansal sadakatsizliğe yol açabilir.

Paradan kaçınanlar finansal yaşam hedefleri belirlemede sorun yaşıyor ve kişisel bir harcama planına veya bütçesine bağlı kalmakta zorlanıyor. Bu para inancı, aşırı harcama ve zorunlu satın alma ile de bağlantılıdır. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, paradan kaçınanlar mali tabloları düzenlemekte güçlük çekerler ve sıklıkla para meselelerini tartışmak için mücadele ederler. para uyanık inançlar servet koruması sağlamaya yardımcı olabilir. Ancak bu dikkatli yaklaşım, olumlu bir finansal refah durumuna ulaşmanın faydalarından yararlanmanızı da engelleyebilir.

Parayla ilgili inançlarınız finansal davranışlarınızı desteklemeye mi yardımcı oluyor yoksa finansal yaşam planınız için engeller mi oluşturuyor? Bir bütçeyi takip etmede, borcu ortadan kaldırmada veya tasarrufta sorun yaşıyorsanız, para senaryolarınız sizi engelliyor olabilir. Kendi parasal inançlarınızı incelemek için kendi öz değerlendirmenizi tamamlamak istiyorsanız, Klontz Para Senaryo Envanteri (KMSI) olan bu testi çözebilirsiniz.

Senaryonuzu yeniden yazmak için asla geç değildir

İyi haber şu ki, bu para senaryolarını yeniden yazma fırsatınız var. Para inançları bir nesilden diğerine aktarılabilse de kalıcı olmaları gerekmez. Para hakkındaki düşünce kalıplarınızı belirledikten sonra, bu inançları değiştirmenin finansal durumunuzu temelden nasıl iyileştirebileceğini incelemeye başlayabilirsiniz. O zaman, değişim kararlarını gerçeğe dönüştürmek için dikkatli, kasıtlı adımlar atmaya gerçekten hazır olacaksınız.


Duyuşsal tahmin: Gelecekteki duyguları tahmin etmenin tehlikeleri

Yanlış konuşarak, yanlış hatırlayarak ya da yanlış hesaplayarak başımızın belaya girdiği zamanları hepimiz hatırlayabiliriz. Psikolog Dan Gilbert ve Tim Wilson, etkili tahmin, bizim de başımızın belaya girebileceği zamanlar olduğuna inan. yanlış isteme. Herhangi birinin bir şeyi nasıl yanlış isteyebileceğini merak ediyorsanız, istemenin doğası gereği tahmin etmeye nasıl bağlı olduğunu düşünün. Bir şeyi istemek, onu elde ettiğimizde kendimizi iyi hissedeceğimizi tahmin etmektir. Dahası, bir şeyin bizi ne kadar iyi hissettireceğini düşünürsek, onu o kadar çok isteriz.

Yanlış isteme sorunu burada yatmaktadır. Ancak sorun, insanların elmalı turta ile parmak boğumlu sandviç arasındaki farkı bilmemeleri değildir. Bunun yerine, yanlış isteme, insanların bazen gelecekte bir şeyi ne kadar sevecekleri konusunda hata yapmaları gerçeğini ifade eder. Yani, insanlar genellikle iyi ve kötü duygularının süresini yanlış tahmin ederler.

İnsanların gelecekteki olaylar hakkında nasıl hissedeceklerini yanlış tahmin etmelerinin birkaç nedeni vardır. Bunun bir nedeni odakçılıktır: O olayın bize hayatlarımız hakkında nasıl hissettireceğini düşünürken tek bir iyi ya da kötü olaya çok fazla odaklanırız. Gelecekteki olumsuz olaylar söz konusu olduğunda, ikinci bir neden, genellikle kendi işleyişimizin farkında olmamamızdır. psikolojik bağışıklık sistemleri. Başımıza korkunç bir olay geldiğinde, tıpkı hayatı tehdit eden bir virüsle karşılaştığımızda fiziksel bağışıklık sistemimizin harekete geçmesi gibi, psikolojik bağışıklık sistemi de harekete geçer. Bununla birlikte, psikolojik bağışıklık sistemi büyük ölçüde bilinçsiz olduğu için çoğu insan gücünün farkında değildir.

Duygusal tahminle ilgili erken bir çalışmada, Gilbert ve meslektaşları yardımcı doçentler arasında ortak bir inancı belgelediler: Görev süresi kararlarının uzun vadeli mutluluklarını güçlü bir şekilde etkileyeceğine inanıyorlardı. Daha sonra, eski yardımcı doçentlerden oluşan iki grubun gerçek mutluluğunu değerlendirerek bu öngörüyü kontrol ettiler: kadro alanlar ve almayanlar. Sonuç? Son birkaç yılda kadro alamamış olanlar, bunu başaranlar kadar mutluydu. Ülke genelindeki laboratuvarlarda da benzer sonuçlar gözlemlendi. Örneğin, Philip Brickman ve meslektaşları tarafından yapılan klasik bir araştırma, büyük miktarlarda bile paranın mutluluğu satın almadığını gösterdi. Büyük sayılara ulaştıktan bir veya iki yıl sonra, piyango kazananları zenginleşmeden önceki kadar mutluydu.

Duygusal tahminler üzerine çalışan araştırmacılar, iyi ve kötü olaylara ne kadar çabuk uyum sağladığımızı takdir edemememizin, sevilen bir takımın bir kolej futbol maçını kaybetmesi ve bir başkasının sevdiğimiz birinin elini kazanması gibi çeşitli olaylara verdiğimiz tepkiler için geçerli olduğunu göstermiştir. . Duygusal tahminler üzerine çalışan kişiler, aynı zamanda, hafif derecede kötü olayların bazen bizi ciddi anlamda kötü olaylardan daha uzun süre rahatsız ettiğini göstererek, dikkatlerini daha az dramatik olaylara çevirmişlerdir. Bir çalışmada, Gilbert ve meslektaşları bazı insanlardan (tahminciler) yakın zamanda kendilerine hakaret eden birinden ne kadar hoşlanmayacaklarını tahmin etmelerini istediler. Başkalarından, sadece yabancı hakaretini gözlemlediklerinde, aynı hakaret eden yabancıdan ne kadar hoşlanmayacaklarını tahmin etmelerini istediler. başkası aynı şekilde. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, insanlar kişisel olarak eleştirilerinin kurbanı olduktan sonra bir yabancıdan daha fazla hoşlanmamayı beklediler. Ancak insanların psikolojik bağışıklık sistemleri yalnızca kişisel olarak hakarete uğradıklarında devreye girerse, o zaman insanlar saldırıya uğradıklarında hakaret edenlerden daha az hoşlanmayabilir. İnsanlar bu fiili duruma getirildiğinde, tam olarak bu oldu. Kurbanlar, sadece gözlemci olanlardan daha az hakaret edenlerden hoşlanmadılar. Muhtemelen, daha yoğun kişilerarası tehditler, başlangıçtaki hoşlanmama duygularımızı susturan hızlı, kendini koruyucu tepkileri tetikler.

Bu çalışmaların önemli yaşam kararları üzerinde etkileri var mı? Gilbert ve Wilson öyle düşünüyor. Örneğin, bazı yaşam vasiyetlerinde, insanların yaşam kalitelerinin çok düşük olduğu bir noktaya geldiklerinde, yaşamlarını uzatacak herhangi bir özel tıbbi yardım almak istemediklerini belirttiklerini belirtmişlerdir. Ancak tıp araştırmacıları, yavaş yavaş ölmekte olan ve yaşam kalitesi çok düşük olan insanlarla görüştüklerinde, neredeyse oybirliğiyle, yaşamlarına birkaç gün bile eklemek için büyük çaba sarf edeceklerini bildirdiler.

Başka bir örnekte, Gilbert ve Wilson kısa süre önce sürücülerin uzun yolculuklar yaparken güvenli sürüş alışkanlıklarını, blok çevresinde araba sürerken olduğundan daha katı bir şekilde uygulayabileceklerini belirtmişlerdir. "Başka bir ülkeye yolculuk emniyet kemeri takma kararını tetiklerse ve blok etrafında bir yolculuk yapmazsa, paradoksal sonuç, insanların uzun yolculuklar yerine kısa yolculuklar yaptıklarında otomobil kazalarında yaralanmaya maruz kalma olasılıklarının daha yüksek olabileceğidir." (Gilbert ve diğerleri, 2004).

Daha Fazla Okuma İçin

Gilbert, D.T., Pinel, E.C., Wilson, T.D., Blumberg, S.J., & Wheatley, T. (1998). Bağışıklık ihmali: Duygusal tahminde dayanıklılık yanlılığının bir kaynağı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 75, 617-638.

Gilbert, D.T., Lieberman, M.D., Morewedge, C.K., & Wilson, T.D. (2004). Şeylerin tuhaf uzun ömürlülüğü o kadar da kötü değil. Psikoloji Bilimi, 15, 14-19.

Gilbert, D.T., & Ebert, J.E.J. (2002). Kararlar ve revizyonlar: Değişken sonuçların etkili tahmini. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 82, 503-514.


Sonuçlar

Savaş da dahil olmak üzere iki grup arasındaki çatışma şu şekilde tanımlanabilir: inanç sistemleri arasında bir savaş. Semboller bu tür çatışmalarda güçlü bir şekilde ortaya çıkar: ne olursa olsunlar, taşlar, yazılar, binalar, bayraklar veya rozetler gibi saygı duyulan nesneler olabilirler, inanç sisteminin merkezi çekirdeğini sembolize edebilirler. İnsanlar sembol haline geldiğinde, gerçek kişi, yansıtılan sembolik görüntünün veya kişinin arkasında gizlenebilir. Kuruluşlar kendi kurum içi kültürlerini ve inanç sistemlerini de geliştirirler ve bu da onları dışarıdan biri için tamamen rasyonel görünmeyen şekillerde hareket etmeye ve davranmaya yönlendirir. O halde: (a) Çatışmalar, İdeolojik Teknoloji üzerinde değil, teknolojik farklılığı simgeleyen şey üzerindedir. (b) Maddi inançlar yalnızca ideal değerler, geçerlilik kriterleri, dil ve bakış açısı açısından anlaşılır. (c) Bir Mümin, esaslı inançları, kendisinden yola çıktığı tartışmasız temel olmaya uygun değerler, kriterler, mantıksal ilkeler veya yönelimden genellikle daha iyi sözlü olarak ifade edebilir. (d) İdeal değerler, geçerlilik ölçütleri, dil ve bakış açısı, ona önem ve gerekçe vermek için sağlam bir inanç etrafında inşa edilmiş olabilir.


Ortak inanç sistemi hakkında çalışılacak herhangi bir kaynak var mı? - Psikoloji

Aksan, anlamı değiştirerek bir yanılgı biçimidir. Bu durumda, bir ifadenin hangi bölümlerinin vurgulandığı değiştirilerek anlam değiştirilir. Örneğin:

"Konuşmamalıyız hasta arkadaşlarımızın "

"Hakkımız hakkında kötü konuşmamalıyız. Arkadaş"

Yazılanların vurgusunu yanlış okumanın kolay olduğu ağdaki bu yanılgıya özellikle dikkat edin.

Özel

Daha önce de belirtildiği gibi, argüman ve açıklama arasında bir fark vardır. A'yı kurmakla ilgileniyorsak ve B kanıt olarak sunuluyorsa, "A çünkü B" ifadesi bir argümandır. B'nin gerçeğini belirlemeye çalışıyorsak, o zaman "A çünkü B" bir argüman değil, bir açıklamadır.

Ad Hoc yanılgısı, diğer durumlar için geçerli olmayan, olay sonrası bir açıklama yapmaktır. Genellikle bu ad hoc açıklama, bir argüman gibi görünecek şekilde süslenir. Örneğin, Tanrı'nın tüm insanlara eşit davrandığını varsayarsak, aşağıdaki geçici bir açıklamadır:

"Kanserden iyileştim."

"Öyleyse Tanrı'yı ​​övün. O senin şifacın."

"Yani, kanser olan başkalarını iyileştirecek mi?"

"Er. Tanrı'nın yolları gizemlidir."

Sonuç onayı

Bu yanılgı, "A, B'yi ima eder, B doğrudur, bu nedenle A doğrudur" biçimindeki bir argümandır. Bunun neden bir yanlışlık olduğunu anlamak için daha önce verilen doğruluk tablosunu inceleyin. İşte bir örnek:

"Eğer evren doğaüstü bir varlık tarafından yaratılmış olsaydı, her yerde bir düzen ve düzen görürdük. Ve rastgelelik değil, düzen görüyoruz -- yani evrenin bir yaratıcısı olduğu çok açık."

Amfibol

Amfibol, bir argümanda kullanılan öncüller, dikkatsiz veya dilbilgisel olmayan ifadeler nedeniyle belirsiz olduğunda ortaya çıkar. Örneğin:

"Öncü: Tanrı'ya inanç, çok ihtiyaç duyulan bir boşluğu dolduruyor."

Anektodsal kanıt

En basit yanılgılardan biri, anekdotsal kanıtlara dayanmaktır. Örneğin:

"Tanrı'nın var olduğuna ve bugün hala mucizeler gösterdiğine dair bol miktarda kanıt var. Daha geçen hafta kanserden ölmekte olan bir kız hakkında bir şeyler okudum. Bütün ailesi kiliseye gitti ve onun için dua etti ve o iyileşti."

Bir noktayı açıklamak için kişisel deneyimi kullanmak oldukça geçerlidir, ancak bu tür anekdotlar aslında kimseye bir şey kanıtlamaz. Arkadaşınız Elvis'le süpermarkette tanıştığını söyleyebilir, ancak aynı deneyimi yaşamamış olanlar, onları ikna etmek için arkadaşınızın anekdotsal kanıtlarından daha fazlasına ihtiyaç duyacaktır.

Anekdot niteliğindeki kanıtlar çok ikna edici görünebilir, özellikle de izleyiciler istiyor buna inanmak için. Bu, doğrulanabilir şekilde yanlış olan şehir efsanelerinin yıllardır anekdot olarak dolaştığı bilinen hikayelerin açıklamasının bir parçasıdır.

Argumentum reklam antika

Bu, bir şeyin yalnızca eski olduğu için ya da "her zaman böyle olduğu için" doğru ya da iyi olduğunu iddia etmenin yanılgıdır. Argumentum ad Novitatem'in tam tersi.

"Hıristiyanlar binlerce yıldır İsa Mesih'e inandılar. Zulüm karşısında bile bu kadar uzun süre varlığını sürdürdüğüne göre Hristiyanlık doğru olmalı."

Argumentum ad baculum / Zorla itiraz

Zorla İtiraz, birisi bir sonucu kabul etmeye çalışmak ve başkalarını zorlamak için zorlamaya (veya güç tehdidine) başvurduğunda gerçekleşir. Bu yanılgı, politikacılar tarafından sıklıkla kullanılır ve "doğru olanı yapar" şeklinde özetlenebilir. Tehdidin doğrudan tartışan kişiden gelmesi gerekmez. Örneğin:

". Böylece Mukaddes Kitabın hakikatinin yeterli kanıtı vardır. Bu gerçeği kabul etmeyenlerin hepsi Cehennemde yanacaktır."

". Her halükarda, telefon numaranızı ve nerede yaşadığınızı biliyorum. Gizli silah taşıma yetkim olduğunu söylemiş miydim?"

Argumentum reklamı

Paranın, daha fazla parası olanın haklı olma ihtimalinin daha yüksek olduğu bir doğruluk kriteri olduğuna inanma yanılgısı. Argumentum ad Lazarum'un tersi. Örnek:

"Microsoft yazılımı şüphesiz üstündür, yoksa Bill Gates neden bu kadar zengin olabilirdi?"

Argumentum reklam hominem

Argumentum ad hominem, kelimenin tam anlamıyla "insana yönelik "argüman" anlamına gelir, iki çeşidi vardır.

Bunlardan ilki, küfürlü formdur. Bir ifadeyi kabul etmeyi reddederseniz ve ifadeyi yapan kişiyi eleştirerek reddetmenizi haklı çıkarırsanız, o zaman küfürlü argümanum ad hominem'den suçlu olursunuz. Örneğin:

"Ateistlerin ahlaklı olabileceğini iddia ediyorsun ama ben senin karını ve çocuklarını terk ettiğini biliyorum."

Bu bir yanılgıdır, çünkü bir iddianın doğruluğu, onu iddia eden kişinin erdemlerine bağlı değildir. Daha az bariz bir argümanum ad hominem, kolayca eleştirilebilir başka bir kişi tarafından da ileri sürüldüğü gerçeğine dayanan bir önermeyi reddetmektir. Örneğin:

"Öyleyse kiliseyi kapatalım mı? Hitler ve Stalin seninle aynı fikirde olurdu."

Argümanum ad hominem'in ikinci bir biçimi, o kişinin özel koşullarına atıfta bulunarak, yaptığınız bir açıklamayı kabul etmesi için birini ikna etmeye çalışmaktır. Örneğin:

"Bu nedenle hayvanları yemek için öldürmek kesinlikle kabul edilebilir. Deri ayakkabı giymekten oldukça mutlu olduğunuzu düşünürsek, umarım aksini iddia etmezsiniz.''

Bu durumsal argümanum ad hominem olarak bilinir. Yanlışlık, belirli bir sonucu reddetmek için bir bahane olarak da kullanılabilir. Örneğin:

"Elbette pozitif ayrımcılığın kötü bir şey olduğunu iddia edeceksiniz. Sen beyazsın.

Argumentum ad Hominem'in bu özel biçimi, birinin bencil nedenlerle bir sonuca vardığını iddia ettiğinizde, "kuyuyu zehirlemek" olarak da bilinir.

Bir iddiada bulunan bir bireyin koşullarına atıfta bulunmak her zaman geçersiz değildir. Birisi bilinen bir yalancı veya yalancı ise, bu gerçek onların tanık olarak güvenilirliğini azaltacaktır. Ancak bu, bu durumda tanıklıklarının yanlış olduğunu kanıtlamaz. Ayrıca, yapabilecekleri herhangi bir mantıksal argümanın sağlamlığını da değiştirmez.

Argumentum ad ignorantiam

Argumentum ad ignorantiam, "cehaletten alıntı" anlamına gelir. Yanlışlık, bir şeyin doğru olması gerektiği iddia edildiğinde ortaya çıkar, çünkü yanlışlığı kanıtlanmamıştır. Ya da aynı şekilde, bir şeyin doğruluğu kanıtlanmadığı için yanlış olması gerektiği iddia edildiğinde.

(Bununla aynı olmadığına dikkat edin varsayarak bir şeyin doğruluğu kanıtlanana kadar yanlıştır. Örneğin hukukta, suçluluğu kanıtlanana kadar genellikle masum sayılırsınız.)

Burada bir çift örnek var:

"Elbette İncil doğrudur. Kimse aksini kanıtlayamaz."

"Elbette telepati ve diğer psişik fenomenler yoktur. Kimse onların gerçek olduğuna dair bir kanıt göstermedi."

Bilimsel araştırmalarda, bir olayın meydana geldiğine dair kesin kanıtlar üreteceği biliniyorsa, bu tür kanıtların yokluğu, geçerli olarak olayın meydana gelmediği sonucunu çıkarmak için kullanılabilir. Ancak bunu kesin olarak kanıtlamaz.

"İncil'de anlatıldığı gibi bir sel, yeryüzünde çok büyük miktarda su bulunmasını gerektirir. Kutuplarda buza dönüşenleri saysak bile, dünyanın onda biri kadar su yoktur. Dolayısıyla böyle bir sel olmadı."

Tabii ki, suyu çıkarmak için bilinmeyen bir süreç meydana gelmiş olabilir. O zaman iyi bilim, nasıl ortadan kaybolduğunu açıklamak için makul, test edilebilir bir teori talep ederdi.

Elbette bilim tarihi, mantıksal olarak geçerli kötü tahminlerle doludur. 1893'te Kraliyet Bilim Akademisi, Sir Robert Ball tarafından Mars gezegeni ile iletişimin fiziksel olarak imkansız olduğuna ikna edildi, çünkü İrlanda kadar büyük bir bayrak gerektirecekti ve dalgalanması imkansız olacaktı.

Argumentum reklam lazarum

Fakir birinin daha zengin birinden daha sağlıklı veya daha erdemli olduğunu varsayma yanılgısı. Bu yanılgı, Argumentum ad Crumenam'ın tam tersidir. Örneğin:

"Keşişler, zenginliğin dikkat dağıtıcılarından vazgeçtiklerinden, hayatın anlamı hakkında daha fazla içgörü sahibi olurlar."

Argumentum reklam mantık kamerası

Bu, bir önermenin yanlış bir argümanın sonucu olarak sunulduğu için yanlış olduğunu iddia etmenin "yanlış yanılgısı"dır. Her zaman yanıltıcı argümanların doğru sonuçlara ulaşabileceğini unutmayın.

"16/64 kesirini alın. Şimdi, üstte altıyı ve altta altıyı iptal edersek, 16/64 = 1/4'ü elde ederiz."

"Bir saniye! Altıyı öylece iptal edemezsiniz!"

"Oh, yani bize 16/64'ün 1/4'e eşit olmadığını söylüyorsun, değil mi?"

Argumentum reklam misericordiam

Bu, Özel Yalvarma olarak da bilinen Acıma Çağrısıdır. Birisi, bir sonucun kabul edilmesi uğruna acımaya başvurduğunda, yanılgı yapılır. Örneğin:

"Annemi ve babamı baltayla öldürmedim! Lütfen beni suçlu bulma, yetim kalarak yeterince acı çekiyorum."

Argumentum reklam mide bulandırıcı

Bu, bir iddianın doğru olma olasılığının daha yüksek olduğu veya doğru olarak kabul edilme olasılığının daha yüksek olduğu, daha sık duyulduğu yanlış inançtır. Dolayısıyla bir Argumentum reklam Mide bulantısı, aynı şeyi tekrar tekrar söyleyerek, siz onu duymaktan bıkıncaya kadar sürekli tekrar eden bir şeydir.

Usenet'te, insanlar sizi öldürme dosyalarına koyma eğiliminde olacağından, tekrar tekrar tekrar ederseniz, argümanınızın duyulma olasılığı genellikle daha düşüktür.

Argumentum reklam novitatem

Bu, Argumentum ad Antiquitatem'in tam tersidir, bir şeyin sırf yeni olduğu için veya başka bir şeyden daha yeni olduğu için daha iyi veya daha doğru olduğunu iddia etmenin yanılgısıdır.

"BeOS, çok daha yeni bir tasarıma sahip olduğu için OpenStep'ten çok daha iyi bir işletim sistemi seçimidir."

Argumentum reklam numarası

Bu yanılgı, argümanum ad populum ile yakından ilgilidir. Bir önermeyi ne kadar çok kişi destekler veya inanırsa, o önermenin doğru olma olasılığının o kadar yüksek olduğunu iddia etmekten ibarettir. Örneğin:

"Bu ülkedeki insanların büyük çoğunluğu idam cezasının gözle görülür bir caydırıcı etkisi olduğuna inanıyor. Bu kadar çok kanıt karşısında bunun olmadığını söylemek saçma.''

"Tek söylediğim, binlerce insanın piramit gücüne inandığı, öyleyse bunda bir şeyler olmalı."

Argumentum reklam populum

Bu, Galeriye Hitap Etme veya İnsanlara Hitap Etme olarak bilinir. Büyük bir grup insana hitap ederek bir iddianın kabulünü kazanmaya çalışırsanız, bu yanlışı yapmış olursunuz. Bu yanılgı biçimi genellikle duygusal dil ile karakterize edilir. Örneğin:

"Pornografi yasaklanmalı. Kadına şiddettir."

"İnsanlar binlerce yıldır İsa'ya ve İncil'e inandılar. Bu inancın yaşamları üzerinde büyük etkisi olmuştur. İsa'nın Tanrı'nın Oğlu olduğuna dair başka hangi kanıta ihtiyacınız var? O insanlara hepsinin yanıltıcı aptallar olduğunu mu söylemeye çalışıyorsun?"

Argumentum reklam verecundiam

Otoriteye İtiraz, bir iddia için destek kazanmak için ünlü bir kişinin hayranlığını kullanır. Örneğin:

Bu argüman çizgisi her zaman tamamen düzmece değildir, örneğin, eğer o konuyu tartışıyorsanız, belirli bir alanda yaygın olarak kabul edilen bir otoriteye atıfta bulunmak uygun olabilir. Örneğin, şunları oldukça net bir şekilde ayırt edebiliriz:

"Hawking kara deliklerin radyasyon yaydığı sonucuna vardı"

"Penrose, akıllı bir bilgisayar inşa etmenin imkansız olduğu sonucuna vardı"

Hawking bir fizikçidir ve bu nedenle kara delik radyasyonu konusundaki görüşlerinin bilgilendirilmesini makul bir şekilde bekleyebiliriz. Penrose bir matematikçidir, bu nedenle makine zekası konusunda konuşmak için yeterli niteliklere sahip olup olmadığı şüphelidir.

Audiatur ve diğerleri

Çoğu zaman, insanlar açıklamaya zahmet etmedikleri varsayımlardan yola çıkarlar. Audiatur et Altera Pars ilkesi, bir argümanın tüm öncüllerinin açıkça belirtilmesi gerektiğidir. Tüm varsayımlarınızı belirtmemek kesinlikle bir yanılgıdır, ancak çoğu zaman şüpheyle karşılanır.

Çatallanma

"Siyah ve beyaz" yanılgısı olarak da adlandırılan çatallanma, birisi bir durumu yalnızca iki alternatife sahip olarak sunarsa, aslında başka alternatiflerin var olduğu veya olabileceği durumlarda meydana gelir. Örneğin:

"İnsan, İncil'in bize söylediği gibi yaratılmıştır ya da bilim adamlarının bize söylediği gibi, cansız kimyasallardan tamamen tesadüfen evrimleşmiştir. İkincisi inanılmaz derecede olası değil, yani. "

Gösteride sirkülasyon

Bu yanılgı, ulaşmak istediğiniz sonucu bir öncül olarak kabul ettiğinizde ortaya çıkar. Çoğu zaman, önerme, yanlışlığın geçerli bir argüman gibi görünmesi için yeniden ifade edilir. Örneğin:

"Eşcinsellerin devlet dairelerinde bulunmalarına izin verilmemelidir. Dolayısıyla eşcinsel olduğu ortaya çıkan herhangi bir hükümet yetkilisi işini kaybedecektir. Bu nedenle eşcinseller sırlarını saklamak için her şeyi yapacaklar ve şantaja açık olacaklar. Bu nedenle eşcinsellerin devlet dairelerinde görev almasına izin verilemez."

Argümanın tamamen dairesel olduğuna dikkat edin, öncül sonuçla aynıdır. İngiliz Gizli Servisleri'nin eşcinsel çalışanlara yönelik resmi yasağının nedeni olarak aslında yukarıdaki gibi bir argüman gösterildi.

Dairesel argümanlar ne yazık ki şaşırtıcı derecede yaygındır. Zaten belirli bir sonuca bir kez ulaştıysanız, gerekçenizi başka birine açıklarken yanlışlıkla bir iddiada bulunmak kolaydır.

Karmaşık soru / Sorgulama yanılgısı / Ön varsayım yanılgısı

Bu, Soruya Başvurmak'ın sorgulayıcı biçimidir. Bir örnek, klasik yüklü sorudur:

Soru, henüz sorulmamış olan başka bir soruya kesin bir yanıt gerektirir. Bu numara, avukatlar tarafından çapraz sorguda aşağıdaki gibi sorular sorduklarında sıklıkla kullanılır:

"Çaldığın parayı nereye sakladın?"

Benzer şekilde, politikacılar genellikle aşağıdaki gibi yüklü sorular sorarlar:

"İşlerimize bu AB müdahalesinin daha ne kadar sürmesine izin verilecek?"

"Şansölye iki yıl daha yıkıcı bir özelleştirme planlıyor mu?"

Bu yanılgının bir başka biçimi de, doğru olmayan veya henüz kurulmamış bir şeyin açıklamasını istemektir.

Kompozisyon yanılgıları

Bileşim Yanılgısı, bir dizi bireysel öğe tarafından paylaşılan bir özelliğin, bu öğelerin bir koleksiyonu tarafından da paylaşıldığı veya bir nesnenin parçalarının bir özelliğinin aynı zamanda bütünün bir özelliği olması gerektiği sonucuna varmaktır. Örnekler:

"Bisiklet tamamen düşük kütleli bileşenlerden yapılmıştır ve bu nedenle çok hafiftir."

"Bir araba, bir otobüsten daha az petrokimyasal kullanır ve daha az kirliliğe neden olur. Bu nedenle arabalar, otobüslerden daha az çevreye zararlıdır."

Converse kazası / Aceleci genelleme

Bu yanılgı, Kaza Yanılgısı'nın tersidir. Tüm olası durumları temsil etmeyen yalnızca birkaç özel durumu inceleyerek genel bir kural oluşturduğunuzda ortaya çıkar. Örneğin:

"Jim Bakker samimiyetsiz bir Hıristiyandı. Bu nedenle tüm Hristiyanlar samimiyetsizdir."

Koşullu dönüştürme

Bu yanılgı, "Eğer A ise B, öyleyse B ise A" şeklinde bir argümandır.

"Eğitim standartları düşürülürse, internette görülen argümanların kalitesi kötüleşir. Dolayısıyla, önümüzdeki birkaç yıl içinde internetteki tartışma düzeyinin daha da kötüleştiğini görürsek, eğitim standartlarımızın hâlâ düşmekte olduğunu bileceğiz."

Bu yanılgı, Sonucun Onaylanmasına benzer, ancak koşullu bir ifade olarak ifade edilir.

Boş boş boşver

Bu yanılgı, post hoc ergo propter hoc'a benzer. Yanlışlık, iki olay birlikte meydana geldiği için nedensel olarak ilişkili olmaları gerektiğini iddia etmektir. Bu bir yanılgıdır, çünkü olayların sebep(ler)i olabilecek diğer faktörleri göz ardı eder.

"Okuryazarlık oranları, televizyonun ortaya çıkışından bu yana sürekli olarak düştü. Açıkça televizyon izleme öğrenmeyi engelliyor."

Bu yanılgı, daha genel olmayan causa pro causa'nın özel bir durumudur.

Öncülün reddedilmesi

Bu yanılgı, "A, B'yi ima eder, A yanlıştır, bu nedenle B yanlıştır" biçimindeki bir argümandır. İma için doğruluk tablosu bunun neden bir yanlışlık olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

Bu yanılgının Non Causa Pro Causa'dan farklı olduğunu unutmayın. Bu, "quotA B'yi ima eder, A yanlıştır, dolayısıyla B yanlıştır" biçimindedir, burada A Olumsuz aslında hiç B'yi ima eder. Burada sorun, imanın geçersiz olması değil, A'nın yanlışlığının B hakkında hiçbir şey çıkarmamıza izin vermemesidir.

"İncil'in Tanrısı bana şahsen görünseydi, bu kesinlikle Hıristiyanlığın doğru olduğunu kanıtlardı. Ama Tanrı bana hiç görünmedi, bu yüzden İncil bir kurgu eseri olmalı."

Bu, Sonucun Onaylanması yanılgısının tersidir.

Kaza yanılgısı / Geniş kapsamlı genelleme / Diktatörlük basitleştirici

Belirli bir duruma genel bir kural uygulandığında kapsamlı bir genelleme meydana gelir, ancak bu özel durumun özellikleri, kuralın uygulanamaz olduğu anlamına gelir. Genelden özele gittiğinizde yapılan hatadır. Örneğin:

"Hıristiyanlar genellikle ateistlerden hoşlanmazlar. Sen bir Hristiyansın, bu yüzden ateistlerden hoşlanmamalısın."

Bu yanılgı, genellikle, genel kuralları mekanik olarak uygulayarak ahlaki ve yasal sorunlara karar vermeye çalışan kişiler tarafından yapılır.

Bölünme hatası

Bölme yanılgısı, Kompozisyon Yanılgısı'nın tam tersidir. Bir şeyin bir özelliğinin parçalarına uygulanması gerektiğini veya her bir öğe tarafından bir öğeler koleksiyonunun bir özelliğinin paylaşıldığını varsaymaktan ibarettir.

"Zengin bir üniversitede okuyorsun. Bu yüzden zengin olmalısın."

"Karıncalar bir ağacı yok edebilir. Bu nedenle bu karınca bir ağacı yok edebilir."

Dört terimin Eşdeğeri / Yanılgısı

Bir anahtar kelime aynı argümanda iki veya daha fazla farklı anlamla kullanıldığında eş anlamlılık oluşur. Örneğin:

"Özgür yazılımdan daha uygun maliyetli ne olabilir? Ancak, ücretsiz kalmasını ve kullanıcıların onunla istediklerini yapabilmelerini sağlamak için, her zaman serbestçe yeniden dağıtılabilir olmasını sağlamak için üzerine bir lisans yerleştirmeliyiz."

Bu yanılgıdan kaçınmanın bir yolu, tartışmaya başlamadan önce terminolojinizi dikkatli bir şekilde seçmek ve "free" gibi birçok anlamı olan kelimelerden kaçınmaktır.

Genişletilmiş analoji

Genişletilmiş Analojinin yanılgısı, genellikle önerilen bir genel kural üzerinde tartışıldığında ortaya çıkar. Hata, genel bir kural hakkında bir tartışmada iki farklı durumdan bahsetmenin, bu durumların birbirine benzer olduğu iddiasını oluşturduğunu varsaymaktır.

İşte kriptografi karşıtı mevzuatla ilgili çevrimiçi bir tartışmadan gerçek bir örnek:

"Yasaları çiğneyerek karşı çıkmanın her zaman yanlış olduğuna inanıyorum."

"Böyle bir pozisyon iğrenç: Martin Luther King'i desteklemeyeceğinizi ima ediyor."

"Kriptografi mevzuatının Siyahların kurtuluş mücadelesi kadar önemli olduğunu mu söylüyorsunuz? Nasıl cüret edersin!"

Ignoratio elenchi / Alakasız sonuç

Alakasız Sonuç'un yanılgısı, bir argümanın belirli bir sonucu desteklediğini, aslında mantıksal olarak bu sonuçla ilgisi olmadığını iddia etmekten ibarettir.

Örneğin, bir Hıristiyan, Hıristiyanlığın öğretilerinin kuşkusuz doğru olduğunu iddia edeceğini söyleyerek başlayabilir. Daha sonra uzun uzadıya Hristiyanlığın birçok insana büyük yardımı olduğunu tartışırsa, ne kadar iyi savunursa savunsun, Hristiyan öğretilerinin doğru olduğunu göstermiş olmayacaktır.

Ne yazık ki, bu tür alakasız argümanlar genellikle başarılıdır, çünkü insanları varsayılan sonuca daha olumlu bir ışıkta bakmaya zorlarlar.

Doğal Hukuk Yanılgısı / Doğaya Çağrı

Doğaya Çağrı, siyasi tartışmalarda yaygın bir yanılgıdır. Bir versiyon, belirli bir sonuç ile doğal dünyanın bir yönü arasında bir analoji çizmekten ve ardından doğal dünya benzer olduğu için sonucun kaçınılmaz olduğunu belirtmekten oluşur:

"Doğal dünya, sınırlı doğal kaynaklara sahip olmak için birbirleriyle rekabet eden hayvanlarla karakterize edilir. Kapitalizm, sermayenin mülkiyeti için verilen rekabetçi mücadele, basitçe insan doğasının kaçınılmaz bir parçasıdır. Doğal dünya böyle işler."

Doğaya başvurmanın bir başka biçimi, insanlar doğal dünyanın ürünleri olduğu için doğal dünyada görülen davranışları taklit etmemiz gerektiğini ve aksini yapmanın 'doğal olmayan' olduğunu iddia etmektir:

"Elbette eşcinsellik doğal değildir. En son ne zaman aynı cinsiyetten iki hayvanın çiftleştiğini gördünüz?"

Robert Anton Wilson, "Doğal Hukuk" adlı kitabında bu yanılgı biçimini uzun uzadıya ele alır. "Doğaya İtiraz"ın aşırı uçlara götürülen yakın tarihli bir örneği, Unabomber Manifestosu'dur.

"Gerçek İskoçyalı Yok". " yanılgı

Diyelim ki hiçbir İskoçyalı yulaf lapasına şeker koymaz. Arkadaşınız Angus'un yulaf lapasıyla şekeri sevdiğini söyleyerek buna karşı çıkıyorsunuz. Sonra "Ah, evet, ama hayır diyorum NS Scotsman yulaf lapasına şeker koyar.

Bu, bir iddiayı desteklemek için kullanılan özel bir değişikliğin bir örneğidir ve kullanılan orijinal iddianın anlamını değiştirme girişimi ile birlikte buna bir yanlışlık kombinasyonu diyebilirsiniz.

Nedensel olmayan nedensellik

Non Causa Pro Causa yanılgısı, bir olayın nedeni olarak bir şey belirlendiğinde ortaya çıkar, ancak gerçekte gösterilen sebebi olmak. Örneğin:

"Bir aspirin alıp Tanrı'ya dua ettim ve başım ağrıdı. Böylece Tanrı baş ağrımı iyileştirdi."

Bu, yanlış neden yanılgısı olarak bilinir. Nedensel olmayan yanılgıların iki özel biçimi, cum hoc ergo propter hoc ve post hoc ergo propter hoc yanılgılarıdır.

Sıra dışı

Sıra dışı bir argüman, sonucun mantıksal olarak onunla bağlantılı olmayan öncüllerden çıkarıldığı bir argümandır. Örneğin:

"Mısırlılar piramitleri inşa etmek için çok fazla kazı yaptıklarından paleontoloji konusunda çok bilgiliydiler."

(Birçok mizahın önemli bir bileşenidir.

Petitio principii / Soru sormak

Bu yanılgı, öncüller en az ulaşılan sonuç kadar şüpheli olduğunda ortaya çıkar. Tipik olarak, argümanın öncülleri, argümanın kanıtlamayı iddia ettiği sonucu örtülü bir biçimde örtük olarak varsayar. Örneğin:

"İncil Tanrı'nın sözüdür. Tanrı'nın sözünden şüphe edilemez ve İncil, İncil'in doğru olduğunu belirtir. Bu nedenle İncil doğru olmalıdır.

Soruyu sormak, sonucun öncül ile tamamen aynı olduğu demonstrando'daki sirkülasyona benzer.

Plurium interrogationum / Birçok soru

Bu yanılgı, birisi karmaşık bir soruya basit (veya basit) bir cevap istediğinde ortaya çıkar.

"Daha yüksek vergiler ticaret için bir engel midir, değil midir? Evet mi hayır mı?

Post hoc ergo propter hoc

Post Hoc Ergo Propter Hoc yanılgısı, bir olayın nedeninin yalnızca o olaydan önce olduğu için olduğu varsayıldığında ortaya çıkar. Örneğin:

"Sovyetler Birliği devlet ateizmini kurduktan sonra çöktü. Bu nedenle, aynı nedenlerle ateizmden kaçınmalıyız."

Kırmızı ringa

Bu yanılgı, birisi tartışılan konuya alakasız bir malzeme sunduğunda ve böylece herkesin dikkati yapılan noktalardan farklı bir sonuca yönlendirildiğinde yapılır.

"Ölüm cezasının suça karşı etkisiz bir caydırıcı olduğunu iddia edebilirsiniz - peki ya suçun kurbanları? Hayatta kalan aile fertleri, oğullarını öldüren adamın pahasına hapiste tutulduğunu gördüklerinde nasıl hissediyorlar? Oğullarının katilinin beslenmesi ve barındırılması için para ödemeleri doğru mu?"

Şeyleştirme / Hipostatizasyon

Şeyleştirme, soyut bir kavram somut bir şey olarak ele alındığında gerçekleşir.

"Onu 'kötü' olarak tanımladığını fark ettim. Bu 'kötülük' beynin neresinde var? Bana gösteremezsiniz, bu yüzden var olmadığını ve hiçbir insanın 'kötü' olmadığını iddia ediyorum."

İspat yükünün kaydırılması

İspat yükü her zaman bir şeyi iddia edene aittir. Argumentum ad Ignorantiam'ın özel bir durumu olan ispat yükünün kaydırılması, ispat yükünü iddiayı reddeden veya sorgulayana yükleme yanılgısıdır. Yanlışlığın kaynağı, aksi kanıtlanmadıkça bir şeyin doğru olduğu varsayımıdır.

Bu fikir hakkında daha fazla tartışma için, "Ateizme Giriş" belgesine bakın.

"Tamam, yani gri uzaylıların ABD hükümetinin kontrolünü ele geçirdiğini düşünmüyorsan, bunu kanıtlayabilir misin?"

Kaygan eğim argümanı

Bu argüman, bir olayın gerçekleşmesi durumunda diğer zararlı olayların da olacağını belirtir. Zararlı olayların birinci olaydan kaynaklandığına dair bir kanıt yoktur. Örneğin:

"Esrarı yasallaştırırsak, daha fazla insan crack ve eroin almaya başlayacak ve onları da yasallaştırmamız gerekecek. Çok geçmeden, refah için uyuşturucu bağımlılarıyla dolu bir ulusumuz olacaktı. Bu nedenle esrarı yasallaştıramayız."

Saman adam

Saman adam yanılgısı, daha kolay saldırıya geçilebilmesi için bir başkasının konumunu yanlış temsil ettiğinizde, bu yanlış temsil edilen konumu yıktığınızda ve ardından orijinal konumun yıkıldığı sonucuna vardığınızda ortaya çıkar. Bu bir yanılgıdır, çünkü yapılmış olan gerçek argümanlarla başa çıkmakta başarısız olur.

"Ateist olmak için, Tanrı'nın olmadığına mutlak bir kesinlikle inanmalısın. Kendinizi mutlak bir kesinlikle ikna etmek için, tüm Evreni ve Tanrı'nın olabileceği tüm yerleri incelemelisiniz. Belli ki yapmadığınıza göre, konumunuz savunulamaz."

Yukarıdaki saman adam argümanı, internette yaklaşık haftada bir kez görünüyor. Neyin yanlış olduğunu göremiyorsanız, "Ateizme Giriş" belgesini okuyun.

Tu quoque

Bu ünlü "siz de" yanılgısıdır. Rakibiniz yaptığı için bir eylemin kabul edilebilir olduğunu iddia ederseniz oluşur. Örneğin:

"Sadece rastgele taciz ediyorsun."

"Yani? Sen de kötü davrandın."

Bu kişisel bir saldırıdır ve bu nedenle Argumentum ad Hominem'in özel bir durumudur.

Dağıtılmamış Ortanın Yanılgısı / "A, B" safsatalarına / ". bir türüdür. "yanlışlıklar

Bu yanılgılar, şeylerin bir şekilde benzer olduğunu iddia etmeye çalışırsanız, ancak gerçekte hangi yönden benzer olduklarını belirtmezseniz ortaya çıkar. Örnekler:

"Tarih inanca dayanmıyor mu? Eğer öyleyse, o zaman İncil de bir tarih biçimi değil midir?"

"İslam inanç üzerine kuruludur, Hristiyanlık inanç üzerine kurulmuştur, öyleyse İslam bir Hristiyanlık biçimi değil midir?"

"Kediler karbon kimyasına dayalı bir hayvan biçimidir, köpekler karbon kimyasına dayalı bir hayvan biçimidir, yani köpekler bir tür kedi değil midir?"


Etki ve İkna Sürekliliği

  1. Lifton, R.J. (1961). Düşünce Reformu ve Totalizm Psikolojisi. New York: W.W. Norton. (Ayrıca: 1993, University of North Carolina Press.)

  2. Lifton, R.J. (1987). Kültler: Totalizm ve sivil özgürlükler. R.J.'de asansör, Ölümsüzlüğün Geleceği ve Nükleer Çağ İçin Diğer Denemeler. New York: Temel Kitaplar.

  3. Lifton, R.J. (1991, Şubat). Kült oluşumu. Harvard Ruh Sağlığı Mektubu.

  4. Hunter, E. (1951). Çin'de beyin yıkama. New York: Öncü.

  5. Schein, E.H. (1961). Zorlayıcı İkna. New York: W.W. Norton.

  6. Şarkıcı, M.T. (1987). Grup psikodinamiği. R. Berkow'da (Ed.). Merck Kılavuzu, 15. baskı. Rahway, NJ: Merck, Sharp, & Dohme.

  7. West, L.J., & Singer, M.T. (1980). Kültler, şarlatanlar ve profesyonel olmayan psikoterapiler. H.I.'de Kaplan, AM Freedman ve B.J. Sadock (Ed.), Kapsamlı Psikiyatri Ders Kitabı III, 3245-3258. Baltimore: Williams ve Wilkins.

  8. Ofshe, R. ve Singer, M.T. (1986). Benliğin merkezi unsurlarına karşı çevresel unsurlara saldırılar ve düşünce reformu tekniklerinin etkisi. Kültür Araştırmaları Dergisi. 3, 3-24.

  9. Şarkıcı. M.T. & Ofshe, R.(1990) Düşünce reform programları ve psikiyatrik kayıpların üretimi. Psikiyatrik Yıllıklar, 20, 188-193

  10. Ofshe, R. (1992). Zorlayıcı ikna ve tutum değişikliği. Sosyoloji Ansiklopedisi. Cilt 1, 212-224. New York: McMillan.

  11. Wright, S. (1987) Tarikatları Bırakmak. Kaçmanın Dinamikleri. Dinin Bilimsel Çalışmaları Derneği. Monograf numarası 7, Washington, DC.


Bilişsel Süreçler ve Sağlam Bilimsel Fikirlerin Bastırılması

Amerikan ve İngiliz tarihi, geleneksel bilim topluluğu tarafından bastırılmış ve küçümsenmiş geçerli araştırma ve icat örnekleriyle dolu. Bunun topluma ve bireysel bilim adamlarına büyük maliyeti oldu. İngiliz ve Amerikan bilimsel kurumlarının yapısı, yeni bilimsel sınırların peşinde koşmayı ilerletmek yerine, uyumluluğa yol açar ve fikir birliği arayışını ilerletir.Bilim adamları, kötü kararlar vermelerine ve gerçeklerden kaçınmalarına neden olan önyargılar ve kendini haklı çıkarma konusunda genellikle diğer insanlar gibidir. Bilimdeki bazı konular 'tabu' konulardır. İki örnek, psişik fenomen alanı ve soğuk füzyon gibi yeni enerji cihazları alanıdır. Konformist bilimsel mekanlara alternatif arayan bilim adamları için dergiler, kitaplar ve internet siteleri var.

Bazı bilimsel fikirler gerçekten temelsiz olsa da, bu makalenin yazarı, değerli bilimsel fikirlerin haksız yere sövüldüğü ve reddedildiği durumları inceleyecektir. Bu yazar, bilişsel uyumsuzluk, uygunluk ve bu tür bir bastırmaya katkıda bulunan çeşitli önyargılar dahil olmak üzere bilişsel süreçleri tartışacaktır.


Bilimlerde bastırma tarihinden örnekler

Bilişsel önyargıların ve hatalı yargıların mirası vardır. Amerikan ve İngiliz bilimsel araştırma ve araştırma tarihini simgeliyor.

Neredeyse herkesin aşina olduğu en eski örneklerden biri, on yedinci yüzyılın başlarında meydana geldi. Galileo, bir sapkın olarak damgalandı ve dünyanın güneş etrafında döndüğünü ilan ettiği için hapse atıldı (Manning 1996).

Bu bildiride sanayi çağına yakın başlayan ve günümüze kadar devam eden bir dönemden örnekler üzerinde durulacaktır. Burada sunulan ilk örnek Richard Milton'ın (1996) Alternative Science kitabından alınmıştır. On sekizinci ve on dokuzuncu yüzyılın başlarında Avrupa'nın bilim otoritesi ve modern kimyanın babası olan Antoine Lavoisier, 1790'da Akademisyen arkadaşlarına, gökte hiç taş olmadığı için göktaşlarının gökten düşemeyeceği konusunda güvence verdi (Milton, 1996). Gökten düşen meteorların ilk elden raporlarına rağmen, Lavoisier'e inanılıyordu. Kamu ve özel koleksiyonlardaki neredeyse tüm meteorlar daha sonra atıldı. Taşınamayacak kadar ağır olan tek bir meteor kurtarıldı, bu nedenle bugün dünyada 1790'dan önceki birkaç örnek var. Meteorlar, dünya dışı kökenlerine dair kanıtlar yaklaşık 50 yıl sonra baskın olana kadar yaygın olarak toplanmadı.

Milton (1996), insan gücüyle uçuşun tarihi ile devam etti. 1903-1908 yılları arasında Wilbur ve Orville Wright buluşları olan uçağın uçuş kabiliyetini defalarca gösterdiler. Bu gösterilere ve ayrıca yerel meraklıların sayısız bağımsız beyanına ve fotoğraflarına rağmen, Wright'ların iddialarına inanılmadı. Scientific American, New York Herald, ABD Ordusu ve çoğu Amerikalı bilim adamı, Wright'ları gözden düşürdü ve mekanizmalarının bir aldatmaca olduğunu ilan etti. ABD Donanması'ndan ve Johns Hopkins Üniversitesi'nden tanınmış uzmanlar, "güçlü insan uçuşunu... absürt" olarak nitelendirdiler (Milton,1996 s.11).

Benzer bir şekilde, türbin gemi motorunun, mekanik deniz topçu kontrolünün, elektrikli gemilerin telgrafının ve çelik gemi gövdesinin mucitlerinin tümü, başlangıçta on dokuzuncu yüzyılın İngiliz Donanması tarafından ilgisizlik, inançsızlık ve alayla karşılandı (Milton, 1996). ).

Bu tür muamele gören çok sayıda faydalı bilim fikri var. Bununla birlikte, bu yazar en iyi bilinen bilim adamlarının icatlarından ve fikirlerinden sadece birkaçını tartışacaktır. Milton (1996), günümüzde çok sıradan bir nesne olarak kabul edilen ampulün icadının başlangıçta nasıl tartışmalara ve inançsızlığa saplandığını açıkladı. Thomas Edison, elektrik iletiminin ısısını sürdürürken parlayabilen bir ampul filamanı bulmada nihayet başarılı olduğunda, bilim camiasını gösterisini gözlemlemeye davet etti (Milton 1996). Halk onun elektrik lambasına tanık olmak için seyahat etmesine rağmen, günün ünlü bilim adamları Edison hakkında şunları iddia etmeyi reddetti ve iddia etti:

"Bu gibi ürkütücü duyurular, bilime layık olmadığı ve gerçek ilerlemesini bozduğu için reddedilmelidir." -Sir William Siemens, İngiltere'nin en seçkin mühendisi (Milton, 1996 s.18)

"Menlo Park Büyücüsü, elektrik bilimlerinin inceliklerini bilmiyor gibi görünüyor. Bay Edison bizi geriye götürüyor. Bu tür iddiaları kabul etmek için Amerikan aldatmacalarına dair tüm hatıraları kaybetmiş olmalı." -Profesör Du Moncel (Milton,1996 s.18)

"Edison'un iddiaları, "elektrik devresi ve elektrikli makinelerin yapımını ve çalışmasını yöneten ilkeler hakkında olumlu bir bilgi eksikliğini gösterecek kadar açıkça saçmadır." -Edwin Weston, ark aydınlatma uzmanı (Milton, 1996 s.18)

Neyse ki, Edison'un bilimsel meslektaşlarının ilgisizliği ve alayları, J. P. Morgan ve William Vanderbilt gibi keskin spekülatörleri fon yatırımlarından ve Edison'un icatlarının evrensel olarak benimsenmesine yardımcı olmaktan alıkoymadı (Milton, 1996). Günün diğer mucitleri her zaman bu kadar şanslı değildi.

Bireylere ve topluma maliyeti

Edison'un döneminden icatlar için pek çok paha biçilmez konsepte mali destek verilmedi (Milton, 1996). AC akımının keşfi ve geliştirilmesi ile tanınan Nikola Tesla'nın fikirlerinin çoğu için durum buydu. Yazar Jeanne Manning (1996), Yaklaşan Enerji Devrimi adlı kitapta, Tesla'nın tedavisinin çağdaşı Edison'unkiyle nasıl çeliştiğini anlattı. Tesla, Edison'un yaptığı gibi ABD bilim kurumu, medya ve yatırımcılarla "oyunu oynamak" (s. 24) zahmetine girmedi. Manning (1996), Tesla'nın elektrik çağının ana öncüsü olmasına rağmen, neredeyse erişilemez parlaklığı, yayıncılık konusundaki ilgisizliği ve herkese ücretsiz elektrik gücü verme arzusunun önemli ölçüde profesyonel kıskançlığa neden olabileceğini açıklamaya devam etti. . Manning (1996) ayrıca, bu kıskançlığın ve Tesla'nın uyumsuzluğunun, aldığı destek ve onay eksikliğinden sorumlu olduğunu öne sürdü. Dahası, Manning (1996), diğer mucitlere sıklıkla itibar edilse de, elektrik çağından çıkan birçok ürünün doğrudan Tesla'nın konseptlerinden kaynaklandığını sürdürdü. Bunlar, 1901'de halka sunulan ve Tesla'nın patentli 17 fikrinin kullanıldığı Marconi'nin radyosu gibi icatlardı. 1943'te Yüksek Mahkeme aslında Tesla'nın radyonun mucidi olduğuna karar vermişti (Manning, 1996). Ne yazık ki Tesla için bu, ölümünden birkaç yıl sonraydı. ABD bilim topluluğu ve yatırımcılar Tesla'ya sırt çevirdikten sonra, Tesla "vahşi bir eksantrikliğe" düştü (s. 26). Bununla birlikte, Manning (1996), kablosuz güç iletimi, kanatsız türbinler, aşırı çıkışlı enerji makineleri ve diğer fütüristik cihazlar hakkındaki araştırmalarının, bu takdir edilmeyen dehayı yeniden keşfedenler tarafından hala hayretle karşılandığını ve araştırıldığını iddia etti.

Milton (1996) tarafından şüpheci bilimsel iktidar seçkinlerinin hakaretlerinin kurbanları olarak tanımlanan diğer yenilikçiler, televizyonun mucidi John Logie Baird gibi adamlardı. Baird, İngiliz Kraliyet Cemiyeti tarafından "bir dolandırıcı" olarak tanımlanıyordu (s. 19). Benzer şekilde, Wilhelm Roentgen'in X-ışınlarını keşfi, 1895'te Avrupa'nın en etkili bilim adamı olan Lord Kelvin tarafından "ayrıntılı bir aldatmaca" (s.22) olarak kınandı. Roentgen'in keşfinden sonraki 10 yıl boyunca çalışmalarının geniş kapsamlı etkilerini dikkate almak istemediler (Milton, 1996).

Dean Radin (1996) tarafından The Conscious Universe adlı kitabında sunulan bu tür mağduriyetin bir başka örneği, Alman meteorolog Alfred Wegener'in teorisini içeriyordu. Wegener'in 1915'te geliştirdiği bu teori, dünya kıtalarının bir zamanlar tek bir kara kütlesi olduğunu ve daha sonra birbirinden uzaklaştığını iddia ediyordu. Wegener jeolojik kanıtları dikkatlice kataloglamasına rağmen, Amerikalı ve İngiliz meslektaşları hem onunla hem de fikriyle alay ettiler (Radin, 1996). Wegener 1930'da entelektüel bir dışlanmış olarak ölmesine rağmen, şu anda her okul çocuğuna kıta kayması olarak bilinen teorisi öğretiliyor.

Bilimsel baskının topluma maliyeti, tankın gelişim tarihinde görülebilir. Milton'a (1996) göre, günde 1.000 adamın bombardıman ve silah seslerinden korunmak için Birinci Dünya Savaşı savaş alanlarında can verdiği bir zamanda, o dönemin İngiliz Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, EL. deMole'un icadı, tankı:.

"Caterpillar kara gemileri aptalca ve işe yaramaz. Kimse onları istemedi ve kimse de onları istemiyor. O subaylar ve adamlar zamanlarını boşa harcıyorlar ve savaşta uygun ağırlıklarını çekmiyorlar"(s. 20).

Derogasyon, Önemsizleştirme ve Uyumsuzluğun Azaltılması

Christopher Cerf ve Victor Navakky tarafından The Experts Speak (1984) kitaplarında toplanan bazı alıntılar, farklı fikirlere, bilimsel araştırmalara ve devrim niteliğindeki keşiflere yönelik düşmanca veya önemsizleştirici tutumu daha da açıklıyordu.


"Louis Pasteur'ün mikrop teorisi gülünç bir kurgu." -Pierre Pachet, Fizyoloji Profesörü Fransa, 1872 (s.30)

"Sadece zaman kaybıyla alternatif akımla uğraşmak. Hiç kimse onu kullanmayacak." -Thomas Edison, 1889 (s.207)


"Güldüm ta ki... yanlarım ağrıyana kadar." -Adam Sedgwick, İngiliz jeolog, Darwin'e evrim teorisiyle ilgili yazdığı bir mektupta, 1857 (s.9)


"İngiliz dilinin tamamı tek bir kelimeye sığdırılabilseydi, Darwinizm gibi bir sahtekarlığın müridi olacak kadar aldananların davet ettiği büyük aşağılamayı ifade etmek yeterli olmazdı." -Francis Orpen Morris, İngiliz kuşbilimci 1877 (s.10)


"Uçaklar ilginç oyuncaklardır, ancak askeri değeri yoktur." - Marechal Ferdinand Foch, Strateji Profesörü, Ecole Superieure de Guerre (s.245)


"Uçağın geleceğin deniz savaşlarında 'devrim yaratacağını' onaylamak, en vahşi abartıdan suçlu olmaktır." -Scientific American, 1910 (s.246)


"Kim aktörlerin konuşmasını duymak ister ki?" - H. M. Warner, Warner Brothers Studios, 1927 (s.72)


"Uzaya roket fırlatma prosedürünün tamamı... o kadar temel nitelikte zorluklar içeriyor ki, yazarın önyargıyı bir kenara bırakma ve hayal gücünün varsayılan imkansızlığını hatırlama konusundaki ısrarına rağmen, bu kavramı özünde uygulanamaz olarak reddetmek zorunda kalıyoruz. aslında gerçekleştirilmeden önce havadan ağır bir uçuş." -Richard van der Riet Wooley, İngiliz gökbilimci (s.257)


"Atomun ürettiği enerji çok zayıf bir şey. Bu atomların dönüşümünden bir güç kaynağı bekleyen herkes boş konuşuyor." Ernst Rutherford, 1933 (s.215)


"Uzay yolculuğu saçma" - Sir Harold Spencer Jones, İngiltere Kraliyet Astronomu, 1957, Sputnik'in fırlatılmasından iki hafta önce (s.258)


"Ama ne işe yarar ki?" -Mühendis Robert Lloyd, IBM 1968, mikroçip hakkında yorum yapıyor (s.209)


"Birinin evinde bir bilgisayar istemesi için hiçbir sebep yok." -Ken Olson, Digital Equipment Corp. 1977 başkanı (s.209)

Yukarıdaki örneklerin birçoğu, bilimsel meslektaşlar ve yetkili kişiler tarafından ciddi şekilde yanlış değerlendirilen yeni fikirleri göstermektedir.

Bugün, bilimsel araştırmalar hala akran incelemesi ile değerlendirilmektedir. Henry Bauer (1994), Bilimsel Okuryazarlık ve Bilimsel Yöntem Efsanesi adlı kitabında, araştırmaların genellikle bir üniversite ile ortaklık yoluyla nasıl finanse edildiğini ortaya koydu. Batı uygarlığında, dedi Bauer (1994), akademik bilim adamlarının üniversitedeki konumlarını korumak ve gelecekteki finansmanı güvence altına almak için yayınlamak zorunda oldukları dergi makalelerini seçkin meslektaşlar değerlendirir.


Akran değerlendirmesi süreciyle ilgili özel sorular, Pennsylvania Üniversitesi'nden sosyolog Michael J. Mahoney tarafından incelenmiştir. Boston Globe bilim muhabiri David Chandler'a (1987) verilen bir röportajda Mahoney, çalışmasını tartıştı. Mahoney bir makalenin kopyalarını 75 gözden geçirene gönderdi, ancak bazı durumlarda araştırmanın ana akım teorileri desteklediği ortaya çıkacak şekilde sonuçları değiştirdi (Chandler 1987). Diğer durumlarda Mahoney makaleyi değiştirmişti, bu yüzden araştırma onlardan sapmıştı. Üzerinde oynanmış sonuçlar, hakemin teorik inançlarına ters düştüğünde, yazarın prosedürleri azarlandı ve el yazması reddedildi. Üzerinde değişiklik yapılan makalelerdeki sonuçlar, gözden geçirenin inançlarını doğruladığında, aynı prosedürler daha sonra övüldü ve makalenin yayınlanması önerildi (Chandler 1987).


Mahoney, bu çalışmanın sonuçlarını American Association for the Advancement of Science'a sundu. Daha sonra Mahoney, araştırmalarının sonuçları genel kabul görmüş bilimsel bakış açısıyla veya yorumcularının inançlarıyla çeliştiği için mağdur olduklarını hisseden bilim adamlarından 200 ila 300 mektup ve telefon aldı (Chandler 1987).


ABD'nin önde gelen bilim dergisi Science'ın editörü Daniel Koshland, Chandler'a (1987) kabul edilenin parametrelerini değiştirmekle tehdit eden bilim hakkında şunları söyledi:

"Bence yeni bir fikrin, mevcut dogmayla yüzleşen bir şeyin yokuş yukarı bir yolu olduğunu söylemek adil olur... Mevcut dogma lehine bir önyargı olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur"(Chandler 1987).
Chandler (1987) ile aynı röportajda Koshland, bir örnek olarak biyokimyacı Edwin G. Krebs'in Nobel ödülünü aldığı keşfini gösterdi. Günümüzde Krebs döngüsü olarak bilinen keşif, canlı organizmalardaki temel enzim reaksiyonları dizisini tanımlıyor. Başlangıçta reddedildi.

Koshland (Chandler 1987), biyolog Lynn Margulis'in, hücre yapısının evrimini ilkel organizmaların simbiyotik birlikleri yoluyla evrimini gösteren çalışmasının tarihiyle devam etti. Ayrıca başlangıçta reddedildi ve hatta küçümsendi (Chandler 1987). Çalışmaları kabul edilen bir dogma haline gelmesine ve ders kitaplarında yer almasına rağmen, 1970 yılında Ulusal Bilim Vakfı onu sadece fon için geri çevirmekle kalmadı, aynı zamanda bir daha asla başvurmaması gerektiğini söyledi. Koshland, bunlar gibi başka örneklerin de olduğunu belirtmiştir (Chandler 1987).

Grup İçi ve Grup Dışı Etkiler

Koshland'ın mevcut dogmaya aykırı fikirlere karşı önyargılar hakkındaki ifadesi (Chandler 1987) ve Koshland'ın verdiği örnekler, bu yazarın grup içi önyargıların bilimsel otoriteleri alışılmışın dışında, grup dışı fikirlerin geçerliliği konusunda kör edebileceğini varsaymasına yol açar. Aronson'un (1995) ortaya koyduğu gibi, dış grubun yaptığı geçerli noktalar, iç grup tarafından kolayca algılanmaz. Ayrıca, dış grubun zayıf noktaları veya unsurları, iç grubun zihninde ağır basar. Aronson (1995), üyelerin üye olmayanlardan daha iyi çıktı ürettiğinin düşünüldüğü “grup içi kayırmacılık” (s. 144) eğilimini açıkladı. Bu yazar, zorlu fikirleri olan bilim adamlarının, geleneksel bilim adamlarından oluşan bir grup tarafından bir dış grup olarak görüldüğüne inanmaktadır.

Kimya ve bilim çalışmaları profesörü Henry H. Bauer (1994), Bilimsel Okuryazarlık ve Bilimsel Yöntem Efsanesi adlı kitabında, bilim adamlarının yalnızca insan olduğunu ve bu nedenle insanların sahip olduğu tüm varyasyonlara tabi olduklarını anlamamızı istedi. Bilim adamlarının her alanda tek bir düşünceyle gerçeğin peşinde oldukları görülse de, gerçekte bilim adamlarının genellikle yalnızca bir alanda uzman olduklarını ve gerçeğin peşinde koşmanın birinci öncelik olmayabileceğini iddia etti. Modern bilim adamlarının finansal olarak üniversite ve vakıf araştırma pozisyonlarına bağımlı olmaları ve bunun da hibelere bağlı olması. (Bauer, 1994) Bunlar, bir bilim insanının önceliklerinin formüle edilmesinde kilit faktörlerdir. Bauer (1994), bu finansal bağımlılık ve istikrarsızlığın, saf bilimsel arayış ile fon ve pozisyonları korumayı amaçlayan davranış arasında doğrudan bir çıkar çatışması yarattığını belirtti.

Bilimsel araştırmadaki bir iş, bu yazara göre, herhangi bir güvencesiz kariyer pozisyonuna çok benziyor. Grup düşüncesine uymak ve katılmak için olağan eğilimler olabilir. Bilim camiası tarafından eleştiri ve geçim kaynağı kaybı bu yazara ceza olarak görünürken, bilim topluluğu tarafından kabul ve finansal güvenlik ödül gibi görünüyor. Aronson'a (1996) göre, ceza ve ödüller genellikle kişiyi uymaya zorlar.


Bauer (1994), geleneksel olarak en fazla uzmana sahip olduğu kabul edilen birkaç düzine üniversiteden oluşan bir "seçkin araştırma topluluğu" (s. 99) resmi çizdi. Bu üniversitelerin en iyi sonuçları ve yayınları sağladığı ve hem devlet hem de özel araştırma parası almak için en iyi seçim olduğu düşünülmektedir.


Bauer (1994), bu ülkede "bilimsel ilerleme adına" daha fazla keşif arayışı için çok az para olduğunu açıkladı (s. 98). Finansman ve kabul hemen hemen aynı okullara ve aynı bilim insanı gruplarına gidiyor, bu nedenle keşif ve bilimsel düşüncenin kapsamı sınırlı hale geliyor ve entelektüel akrabalık meydana geliyor (Bauer 1994). Dergi editörü ve hakem olarak seçilen bilim adamlarının çoğu da aynı dar kökleşmiş gruptan seçilmiştir. Bu fenomen Bauer (1994) tarafından "filtrenin kusurları" (s. 99) olarak adlandırılmıştır.


Aronson (1995) tarafından tanımlanan, Hitler'in yakın çevresinin "uyum arayan" (s. 18) üyesi gibi, bu "yüksek düzeyde filtrelenmiş" (Bauer s. 99) bilim adamları grubu, genellikle fikir birliği talep eden bir konumda olma eğilimindedir. ve uyum gerektirir.


Bauer (1994), tarih boyunca bilimsel keşiflerin gidişatının sosyal çevre ve zamanın önyargıları tarafından nasıl engellendiğini gösterdi. Nazi Almanya'sında bilim adamlarının nasıl ilerleme kaydedemediğini örnek verdi. Bauer'in (1994) açıkladığı bunun nedeni, görelilik teorisi olmadan çalışmaları emredilmişti, çünkü bu teori daha aşağı seviyede bir Yahudi tarafından yaratılmış ve geliştirilmişti. Benzer şekilde, Sovyetlere de popüler olmayan bir kökene sahip olan dalga mekaniği teorisinden vazgeçmeleri emredildi (Bauer 1994). Bu toplumların herhangi birinde başına buyruk bir bilim insanı olmanın cezası ölüm ya da zorla çalıştırmaydı, bu nedenle bu makalenin yazarı, uyma dürtüsünün çok zorlayıcı olması gerektiğini varsayıyor.


Bauer (1994), bilim camiasındaki uygunluğun, istenmeyen veya tutarsız tüm gerçeklerden kaçınmaya yol açtığını ve bunun bilim pratiğini engellediğini iddia etti. Bir grup tarafından gerçeklerden ve gerçeklerden bu kaçınma, bu yazara göre, Challenger uzay mekiğinin fırlatılması için hatalı karara yol açan fikir birliği arayışına ve gerçeklikten kaçınmaya çok benziyor. Kalitesi şüpheli olduğu bilinen parçaları olmasına rağmen, "NASA ve Thiokol yöneticisi, birbirlerinin ilerleme kararlılığını pekiştirdi"(Aronson, 1995 s.17).


Cornell'de profesör ve araştırmacı olan Thomas Gold, 1989 tarihli "New Ideas in Science" adlı makalesinde, bilim adamları arasında fikir birliği arama eğilimini öncelikle körelmiş bir içgüdüye, "bir sürü zihniyetine" bağladığını yazdı (s.103). Gold, petrol jeolojisinin ve diğer disiplinlerin yeni fikirlere nasıl tamamen hoşgörüsüz hale geldiğini belirterek bu sürü zihniyeti fikrini destekledi. Petrolün kökeni hakkında. (Gold, 1989) Üstelik, Gold (1989), ABD sürülerinin dışında kalan diğer ülkelerden yeni ve gerçekten farklı araştırmaların, bilim kurumlarımızın gerçekten tek boyutlu doğasına ışık tuttuğunu iddia etti.


Gold (1989), sürüye karşı gelmenin ve sapkın bir bakış açısı benimsemenin, kişisel bilişsel ve duygusal sebeplerin yanı sıra, Bauer tarafından yukarıda sıralanan pratik sebeplerden dolayı rahatsızlık duyduğunu tahmin etmiştir. Ayrıca, Gold (1989), konformist bilim insanının, "meydan okumaya karşı veya cehaletlerini açığa vurmaya karşı" (s. 106) sürü tarafından kendilerine sağlanan koruma tarafından bilinçsizce motive edilebileceğini öne sürdü.

Aronson'a (1996) göre, insanlar karşıt inançlarla ya da kendileriyle bağdaşmayan inançlarla karşılaştıklarında, bu inancı görmezden gelme ya da inkar etme olasılıkları yüksektir. Bunu, yanlış inançlara girerek aptalca davranmadıklarına kendilerini inandırmak için yaparlar. Kendi konumlarını desteklemekte akıllı olduklarından emin olmak için, genellikle kendilerini bu konuma karşı çıkanların aptal olduklarına ve gerçekten küçümseme ve alaya karşı olduklarına ikna ederler (Aronson, 1996 s.184-8).

Aronson (1996) ayrıca çoğu insanın zalimce davrandıkları bilgisi ile karşılaştıklarında, daha sonraki uyumsuz kendilerini kaba olarak algılama duygularını azaltmaya çalıştıklarını belirtmiştir. Bunu genellikle kurbana yönelik zulmün aslında haklı olduğuna dair bir inanç yaratarak yaparlar. Karen Hobden ve James M. Olson (1994) tarafından yapılan araştırmalar, bir dış gruba yönelik aşağılama mizahını inceledi. Hobden ve diğerleri (1994), bir grup deneğe avukatlar hakkında son derece aşağılayıcı fıkralar anlatan bir işbirlikçisine sahip oldu. Avukatı grup dışında küçümsemenin yol açtığı uyumsuzluk, deneklerin çoğunluğunun avukatlar hakkındaki hem kamusal hem de özel tutumlarını önemli ölçüde daha az lehte olan bir tutuma değiştirmesine neden oldu. (Hobden ve diğerleri, 1994)


Linda Simon, Jeff Greenberg ve Jack Brehm (1995) tarafından yapılan bir başka çalışma, önemsizleştirmenin aynı zamanda bir uyumsuzluğu azaltma modu olarak etkin bir şekilde kullanıldığını göstermiştir. Simon ve arkadaşlarının (1995) çalışmasındaki denekler, karşı-tutum davranışlarını izlemeye yönlendirildi. Daha sonra, fikirlerini değiştirmek yerine kendileri hakkındaki çelişkili bilgileri önemsizleştirmeyi seçtiler (Simon ve diğerleri, 1995).


Ana akım bilimin bir üyesinin yeni icatlara veya keşiflere tepki gösterdiği bu makalede yer alan alıntıların çoğu, önemsizleştirme ve küçümseme ile doludur. Bu, bu yazarın, bilim insanlarının, bilim adamı olmayanların dahil olduğu aynı hatalı bilişler ve yöntemlerle bilim fikirlerine meydan okuma konusundaki bilişsel uyumsuzluklarını azalttığına inanmasına neden olur.

Bilim yazarı Patrick Huyghe (1995), "Olağanüstü İddia? Hedef Mesajlarını Taşı!" adlı internet makalesinde, yeni bir bilim fikrinin, eğer geleneklere karşı geliyorsa, o zaman dikkate almak ve kabul etmek yerine kanıtı olabileceğini iddia etti:


"Genellikle oyunun kuralları aceleyle yeniden yazılır. Bilimsel başarının eşiğindeki alışılmışın dışında bir iddia için, olağandışı olması muhtemel şeyler için, temel kurallar minnetle değiştirilir. Genellikle 'Kale direklerini hareket ettirmek' olarak anılan bu uygulamaya ' başlı başına olağanüstü bir olgudur ve tanınmayı hak eder."(s.1)

Bilim yazarı Patrick Huyghe'nin fizikçi Louis A. Frank (1990) The Big Splash ile birlikte yazdığı kitapta, kale direklerinin bu hareketi, geleneksel bilim toplumunun Dr. Frank tarafından yapılan zorlu bir keşfe verdiği tepkiyle tasvir edildi. Frank ve Huyghe (1990), Dr. Frank'in Dünya'nın dakikada yaklaşık yirmi ev büyüklüğünde buz kuyrukluyıldızı tarafından yağmur altında tutulduğuna dair kanıt bulduğunu yazdı. Bu kuyruklu yıldızların hepsi atmosferde parçalandı. Araştırması, bu buz kuyruklu yıldızlarının bin yıllık bombardımanının Dünya'daki suyun varlığından sorumlu olduğuna inanmasına neden oldu. Dr. Frank, buz kuyruklu yıldızlarıyla ilgili verilerini ve fotoğraflarını yayımlanmak üzere bir jeofizik dergisine sundu (Huyghe, 1990). Dr. Frank'in keşfinin duyurulması sırasında, astronomideki akademik kanıt standardı, aynı nesnenin iki görüntüsüne sahip olmaktı. Dr. Frank böyle bir kanıt sunmasına rağmen, fotoğraflarındaki buz kuyruklu yıldızların görünümünün yalnızca teknik bir tesadüften kaynaklandığı düşünüldü ve o zaman daha yüksek bir kanıt standardı gerekliydi (Huyghe, 1990). Her bir sonraki kanıt düzeyi Dr. Frank tarafından sunulduğundan, daha sonra daha yüksek bir standart katmanı talep edildi (Huyghe, 1990).

Bu yazar, bu hedef değişikliğinin Aronson (1995) tarafından incelenen bazı eğilimlere benzediğine inanmaktadır. Aronson, insanların sigaradan kaynaklanan ciddi sağlık riskleri hakkındaki 1964 genel cerrahının raporuna tepkilerini değerlendirmek için yapılan bir anketi aktardı. Aronson (1995), başarısız bir şekilde bırakmayı deneyen sigara içenlerin, alışkanlığı bırakamamaları konusunda uyumsuzluk yaşadıklarını bulmuştur. Bu sigara içenler bilişlerini değiştirme ve sigara içmenin kendileri için tehlikeli olmadığı inancını yaratma eğilimindeydiler (Aronson, 1995). Kendilerini de sigara içen zeki insanları örnek almak veya "bir filtrenin kanser üreten tüm maddeleri hapsettiği" (s.179) kendilerini kandırmak, sigara içenlerin uyumsuzluğunu azalttı ve onlara davranışlarının haklı olduğunu hissettirdi. Tıpkı kale direklerini hareket ettirmek gibi, bu bilişsel hileler de bilginin yargılandığı standardı değiştirdi.


James McClenon'un (1984) Deviant Science: The Case of Parapsychology ve Dean Radin'in (1997) The Conscious Universe adlı kitabı, bastırılmış bir bilim olarak psişik fenomen konusunu ele alır. Dean (1997), geleneksel bilim otoritelerinin psişik fenomen üzerine çok sayıda geçerli çalışmayı bastırmasının nedeni olarak uyumsuzluğun azaltılmasını gösterdi. Dean (1997), insanların kendilerine imkansız görünen bilgilerle karşılaştıklarında kendilerini rahatsız hissettiklerini belirtmiştir. Psi olarak da bilinen psişik fenomenin kanıtı bu nedenle uyumsuz bilgi haline gelir. Sapkın Bilim ve Bilinçli Evren'in çoğu, ESP'nin varlığını destekleyen birçok tekrarlanabilir, kesinlikle bilimsel deneyi açıklamaya ayrılmış olsa da, yazarlar ayrıca bu alanın neden kabul edilemez bulunduğuna dair spekülasyonlar yaptılar. Hem Dean (1997) hem de McClenon (1984), iyi yürütülen çalışmaların reddedilmesinin şüphecilikten değil, esas olarak bilimlerdeki algıların değişmesiyle tehdit edilenlerin bariz saldırılarından kaynaklandığını iddia etti. McClenon (1984), değişen algılar için "paradigma kaymaları" terimini ortaya atan Thomas Kuhn'un 1970'lerdeki bilim felsefesini aktardı (s.21). McClenon (1984), Kuhn'un Bilimsel Devrimlerin Yapısı'ndan alıntılanan Kuhn'un paradigma tanımı hakkında şunları söylemiştir:

"Paradigmalar, bir süre için bir uygulayıcılar topluluğuna model problemler ve çözümler sağlayan evrensel olarak kabul edilen bilimsel başarılardır ... yeni veya daha katı koşullar altında gelecekteki eklemlenme ve spesifikasyon için bir nesne" (s.21).
McClenon (1984), bu kabul edilen modelin dışında bir anormallik yeterince sık meydana geldiğinde bir kriz olduğunu açıkladı. Mevcut egemen paradigmayı ihlal eden anormallikler daha sonra ya paradigma içinde birleştirilir ve çözülür ya da “devrimci bir ayaklanma” olur (s. 21).

Aronson (1995), insanların genel olarak anormal, uyumsuz bilgilere karşı nasıl düşük bir toleransa sahip olduklarını açıklamıştır. İnsanların genellikle inançlarına yönelik zorluklarla nasıl başa çıktıklarını ve böylece uyumsuzluklarını nasıl azalttıklarını söyledi:

"İnsanlar derinden inançları veya istekleriyle çelişen şeyleri görmekten veya duymaktan hoşlanmazlar. Böyle kötü haberlere eski bir yanıt haberciyi öldürmekti"(s. 185).
Bu yazar, bilim fikirlerinin ve "haberci" bilim insanının alaya alınmasında ve reddedilmesinde böyle bir "öldürme" yapıldığını görüyor.

Radin (1997) ayrıca psişik fenomen üzerine ciddi çalışmaların reddedilmesinin belirli bir tür doğrulama yanlılığından, “beklenti etkisinden” (s. 234) kaynaklandığını açıkladı. Bu beklenti etkisi, sosyolog Harry Collins'in The Golem (1993) adlı kitabında incelendiği gibi, bir fenomenin varlığının söz konusu olduğu tartışmalı bilimsel konularda, bilimsel eleştirinin genellikle eleştirmenin önceki beklentileri tarafından belirlendiğini göstermiştir.

Collin'in Radin tarafından alıntılanan çalışması (1997) ayrıca "bilimsel gerileme" (s. 236) olarak adlandırılan bir fenomeni açıkladı. Bilimsel gerileme, deneysel sonuçlar iyi kabul edilmiş bir teori tarafından tahmin edildiğinde gerçekleşir ve daha sonra sonuç, ilk beklentilerle uyuşup uyuşmadığını görmek için incelenir. Radin (1997), psi araştırması ile sonuçları karşılaştırmak için iyi kabul edilmiş bir teori olmadığı sonucuna vardı, bu nedenle şüpheciler bu çalışma alanındaki tüm bilimsel sonuçları geçersiz kılmak için "bilimsel gerileme" kullanıyorlar.

Radin (1997) ayrıca, bir durum belirsiz veya kafa karıştırıcı olduğunda kişinin orijinal hipotezini doğrulamaya çalışmak olan doğrulama yanlılığının başka bir biçimine de dikkat çekmiştir. Radin'in buradaki tanımı, Aronson'un (1995) "doğrulama yanlılığı - orijinal hipotezlerimizi ve inançlarımızı doğrulama eğilimi" (s.150) tanımıyla örtüşmektedir.

Radin (1997), doğrulama önyargılarının özellikle daha yaşlı ve deneyimli bilim adamları için sorunlu olduğunu, çünkü "teorilerine bağlılıkları o kadar güçleniyor ki, daha basit veya farklı çözümler gözden kaçıyor" (s. 236) dedi. Radin'in iddiasına göre bu önyargılar, halihazırda kurulmuş olan fikirleri koruyor ve standart dışı bilim araştırmalarının bastırılmasına neden oluyor.

Dean Radin (1997), yeni bir bilim fikrinin kabulünü, bu yazarın yukarıda bahsedilen çeşitli önyargılar ve uyumsuzluk azaltma ile dolu olarak gördüğü aşağıdaki dört öngörülebilir aşamaya ayırdı:


Aşama 1, şüpheciler bu fikrin imkansız olduğunu ilan ederler.

Aşama 2, şüpheciler idealin mümkün olduğunu, ancak önemsiz olduğunu isteksizce kabul ederler.


Aşama 3, ana akım, fikrin, otoriteyi önemsizleştiren bilim adamlarının onları inandırmasından daha önemli olduğunun farkına varır.


4. Aşama, şüpheciler bile baştan beri bildiklerini, hatta ilk önce düşündüklerini iddia ederler (S.243).


Bu yazar, bu son aşamadaki bilişlerin, Aronson'un (1996) "geri görüş etkisi" (s.7) olarak adlandırdığı şeye atfedilebileceğine inanmaktadır.

Tabu veya Popüler Olmayan Bilim

Golem (Collins 1993), Buzdan Ateş (Mallove 1991), Yaklaşan Enerji Devrimi (Manning 1996) ve Alternatif Bilim (Milton 1996) soğuk füzyonun oluşumunu anlatan ve onun geçerliliği için önemli kanıtlar sunan bölümlere sahipti. Bu kitaplar, Southampton Üniversitesi'nden Profesör Martin Fleischmann ve onun eski öğrencisi, Utah Üniversitesi'nden Profesör Stanley Pons adlı iki kimyagerin bulgularını anlatıyordu. Fleischmann ve Pons, soğuk füzyonun keşfini duyurdukları 1989 yılında bir basın toplantısı düzenlediler. Milton (1996) soğuk füzyonu "oda sıcaklığındaki bir suda meydana gelen nükleer bir işlemle kullanılabilir miktarda fazla enerjinin üretilmesi" olarak tanımlamıştır (s. 25).

Manning(1996) ve Milton(1996) ve Collins (1993) bir basın toplantısında başarılarının duyurusunu yaparak, bu iki seçkin bilim insanının ilk önce bir makaleyi yayımlanmak üzere akran değerlendirmesine gönderme geleneğini yıktıklarını belirttiler. Manning (1996), soğuk füzyonun ve Fleischmann ve Pons'un çoğunluğu tarafından önemsizleştirilmesine ve küçümsenmesine yol açan sonuçların başarısızlığı değil, esas olarak fenomeni tanıtmanın beklenen yolundan bu ayrılma olduğunu iddia etti. ana bilim adamları.


Manning (1996), onaylanmamanın ikincil bir nedeninin, bilimin henüz bu soğuk füzyon deneylerinin enerjiyi nasıl ürettiği konusunda bir çerçeveye sahip olmaması olduğunu öne sürdü. Önceden var olan bir çerçevenin bu eksikliği, çoğu ana akım bilim insanının deneysel regresyon ve doğrulama yanlılıkları yoluyla anormal verileri geçersiz kılmasına neden oluyor gibi görünüyor.


Açıkça, Pons ve Fleischmann, zengin olma umuduyla soğuk füzyon üretme araçlarını kendilerine saklamayı amaçladılar, bu yüzden kullanılan metodolojinin ayrıntıları hakkında açık değillerdi. Aynı doğrulanabilir sonuçları tekrar tekrar elde edebilmelerine rağmen, zamanın diğer bilim adamları Pons ve Fleischmann'ın yaptıklarını bağımsız olarak kopyalayamadılar (Manning, 1996).


Onaylanmamanın üçüncü bir nedeni, diye açıkladı Manning (1996), büyük ölçüde finanse edilen sıcak füzyon araştırma kuruluşlarının da on yıllardır soğuk füzyon deneylerinden elde edilen bulguların bazılarını elde etmeye çalışıyor olmaları ve profesyonel kıskançlığa sahip olmalarıdır (Manning 1996). ).


Bu yazar, soğuk füzyonun bastırılmasının, tarih boyunca diğer başıboş bilim fikirlerinin ve icatlarının bastırılmasına yol açan aynı bilişsel çarpıtmaların bazılarından kaynaklanmış olabileceğine inanıyor. Bu bilişler, grup içi grup dışı, doğrulama ve bu beklenti yanlılığının yanı sıra anormalliklere bilişsel uyumsuzluk tepkilerini içerir.


Manning (1996), Amerika'da Fleischmann ve Pon'un soğuk füzyon araştırmacıları olarak itibarlarının nasıl zedelendiğini yazdı. Soğuk füzyon makaleleri aniden bilim dergilerinden çıkarıldı ve soğuk füzyon için ABD patentleri reddedildi.


Manning (1997), yalnızca Japonya'nın soğuk füzyon araştırmalarına hala büyük fon sağladığını sürdürdü. Az sayıda doğal enerji kaynağına sahip yoğun nüfuslu bir ada olan Japonya, temiz, güvenli enerji üretiminden kazanacak her şeye sahipti. Ayrıca, birçok Doğulunun "birçok biçimde gelen her yeri kaplayan bir enerjiye manevi inancı" (s. 102) olduğu için, aşırı yüksek sıcaklıklar olmadan gerçekleşen füzyon reaksiyonları fikri, eskiden olduğu kadar ahenksiz bir fikir değildi. Batılılar.


Ana akım bilimin inançlarına aykırı olduğu düşünülen kullanılabilir enerji elde etmek için diğer yöntemler Manning (1996) tarafından tartışıldı. Bunlar arasında katı hal enerji cihazları, on dokuzuncu yüzyıl müzisyeni ve mucit John Ernst Worrell Keeley tarafından geliştirilen titreşim cihazları, girdap ve manyetik enerji mekanizmaları, atık ve hidroelektrik kullanımı için yeni teknolojiler ve güç için hidrojen kullanımı yer aldı.

Dışlanan bilim adamları için alternatifler

İnternet, son birkaç yılda, alışılmışın dışında araştırmalar yapmaktan ve bunları yayınlamaktan vazgeçen bilim adamları için değerli bir kaynak haline geldi. Onlara araştırmalarıyla ilgilenen başkalarıyla ağ kurma fırsatı verir.

Bu tartışma grupları için bazı web siteleri, http://www.yahoo.com adresindeki yahoo web sitesinde, alternatif bilim alt başlığı altında bulunabilir. Ayrıca http://www.eskimo.com/ var

billb/weird/wclose.html burada serbest enerji, soğuk füzyon ve otoloji tartışma gruplarını alt başlıklar altında bulabilirsiniz: freenergy-L, vortex-L ve taoshum-L.

Popüler olmayan konularda profesyonelce yazılmış çalışmaları basmak için özel olarak oluşturulmuş dergiler vardır. Bu standart olmayan konularla ilgilenmek profesyonel bir bilim insanının dışlanmasına yol açabileceğinden, bir yayın olan The Journal of Scientific Exploration (1986-1997), yalnızca akademik araştırma bilim adamlarının makalelerini isimsiz olarak basar. Bu dergi, ana akım bilim tarafından görmezden gelinen veya alay edilen konular için sunum, eleştiri ve tartışma için bir forum sağlar. Ayrıca, bilimsel araştırmayı sınırlayan faktörlerin anlaşılmasını teşvik etmeye yardımcı olan makaleler yayınlamak gibi ikincil bir amacı da vardır.

Galilean Electrodynamics, Einstein'ın fikirlerine meydan okuyan profesyonelce yazılmış dergi makalelerine ayrılmış bir yayındır. Bu dergide yalnızca matematik, mühendislik veya fizik alanında olan ve görelilik ile ilgili makaleler kabul edilir.

Infinite Energy Cold Fusion and New Energy Technology (1994-1998), Eugene Mallove tarafından düzenlenen ve ortodoks olarak kabul edilen bilimin kapsamı dışında kalan enerji deneylerine adanmış bir dergidir.

Bauer (1994), bilim kurumlarını, mümkün olduğunca çeşitli geçmişlere ve bakış açılarına sahip bilim insanlarını içerdiklerinden emin olarak nesnelliği geliştirmeye yardımcı olmaya çağırdı. Ayrıca bilim adamlarının kendi güdülerini dikkatli bir şekilde inceleyerek ve beklentilerden etkilenen bir gerçeklikten ziyade nesnel bir gerçekliği görmeye çalışarak kişisel önyargıları ve gizli sosyal gündemleriyle savaşmalarını istedi (s. 102).

Brian Martin (1998) internette yayınlanan "Suppression Stories" adlı güncel yazılarında, araştırmacıların bastırma hakkında daha fazla açıklama yayınlamasını istedi ve bunun muhalif ve mücadele eden bilim adamları için gerekli desteği sağlayacağını iddia etti.


Radin (1997), yeni fikirleri bastırma sürecinin iyi bilim ve bilim adamlarının pahasına devam etmeyeceği umuduyla kitabını kapattı. Biyolog ve Medusa ve Salyangoz'un yazarı Lewis Thomas'ın şu alıntısını ekledi:

"Kendisinden tamamen emin olduğum tek sağlam bilimsel gerçek, doğa hakkında derinden bilgisiz olduğumuzdur... 20. yüzyıl biliminin doğaya en önemli katkısını temsil eden, cehaletin derinliği ve kapsamıyla bu ani yüzleşmedir. insan zekası"(s. 289).
Bu yazar bu makaleyi Bill Beaty'nin (1998) web sayfasındaki "Aşırı şüpheciliğe karşı alıntılar:

"Cesur fikirler satranç taşları gibidir. İlerlendiklerinde yenilebilirler ama kazanan bir oyun başlatırlar." -Goethe


İnsanların Rızaya Göre Tek Eşli Olmayan İlişkileri İstediklerinin 6 Nedeni

Rızaya dayalı monogami, tüm ortakların aynı anda birden fazla cinsel ve/veya romantik ilişkiye sahip olma olasılığını açıkça kabul ettiği bir ilişki tarzıdır. Bu ilişkiler yaygındır, yaklaşık 5 Kuzey Amerikalı yetişkinden 1'i daha önce bir tür cinsel olarak açık ilişki içinde olduklarını söyler.

Bununla birlikte, aynı zamanda, bu ilişkiler de sıklıkla damgalanmakta ve yaygın olarak yanlış anlaşılmaktadır. Örneğin, rızaya dayalı olarak tekeşli olmayan ilişkilerin yaygın bir klişesi, bir tek seks hakkında ya da daha fazla cinsel fırsat, insanları onlara çeken birincil şeydir. Benzer şekilde, pek çok kişi bu ilişkilerin sorunlardan kaynaklandığını ve ilişkilerini açan insanların, doğası gereği mutsuz oldukları için bunu yapma eğiliminde olduklarını düşünüyor.

Bununla birlikte, gerçek şu ki, insanlar çok çeşitli nedenlerle rızaya dayalı tekeşliliğe çekilebilirler. Aslında, araştırma en az altı farklı güdü belirlemiştir.

Yakın zamanda yayınlanan bir çalışmada, Cinsel Davranış Arşivleri, araştırmacılar şu anda rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan bir ilişki içinde olan 540 kişiyle anket yaptı. Katılımcılar ortalama olarak 34 yaşındaydı ve çoğu Kuzey Amerika'dandı. Bildirilen mevcut ortakların ortalama sayısı ikiydi, ancak bazıları 11'e kadar bildirdi.

Katılımcılara sorulan temel soru şuydu: "Lütfen bize çok eşli/rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan bir ilişkiye katılma nedenlerinizi söyleyin."

Katılımcılar yanıt olarak istedikleri kadar çok veya az yazabildiler ve ardından araştırmacılar tüm yanıtları temalar için kodladı.

Sonuçlar altı geniş, birbiriyle bağlantılı tema oluşturdu. Her biri, çalışmanın yazarlarının sözleriyle kısa açıklamalarla aşağıda açıklanmıştır:

“Katılımcıların kendi bedenleri ve başkalarıyla etkileşim ve bağlantı kurma biçimleri üzerinde kontrolleri varmış gibi hissetmeleri önemliydi. Cinsel ve ilişkisel özerkliğe sahip olmak, bağımsızlığı besliyor gibi görünüyordu.”

Esasen bu tema, bireye en doğal gelen şeyi yapma ve kişinin özgün benliği olma fikri etrafında odaklandı.

2.) İnanç Sistemleri

"Bu inançlar, tek eşliliğin kısıtlamaları ile CNM'nin sunduğu olanaklar arasındaki gerilimi ve ayrıca kişisel ve kişiler arası ihtiyaçların nasıl karşılanması gerektiğine dair fikirleri yansıtıyordu."

Başka bir deyişle, çok eşli ilişkilerde bulunan kişiler, tek eşliliği kısıtlayıcı ve kişinin refahı için potansiyel olarak zararlı olarak görme eğilimindeydiler ve açık ilişkiler büyüme ve benliği keşfetme yeteneği sunuyordu.

Diğer bir yaygın inanç sistemi, cinsel ve duygusal olarak tüm ihtiyaçlarınızı karşılayan bir partnere sahip olmanın zor olduğu fikrini içeriyordu.

3.) İlişkisellik

“Katılımcılar ayrıca CNM ilişkilerinin onlara arkadaşlıklar geliştirme ve sürdürme, topluluk oluşturma ve kendi ailelerini oluşturma yeteneği verdiğini iletti. CNM aynı zamanda bir ortağın ihtiyaçlarını karşılamanın, bağlantı geliştirmenin ve mevcut bir ortaklığı beslemenin bir yoluydu. Katılımcılar, CNM'nin etiklerini yansıtan ve ilişkisel bütünlüğe izin veren şekillerde kişilerarası ilişkilere girmelerine izin verdiğini açıkladı.

Başka bir deyişle, bu tema, destekleyici bir topluluğun parçası olmakla ve başkalarıyla daha fazla bağlantı kurma fırsatına sahip olmakla ilgiliydi - kişinin psikolojik iyiliği için iyi olan ve tüm ilişkilerini güçlendiren bağlantılar. Birçok katılımcı, bu tür bir ilişkinin, bir ortaktan bir şeyler saklamadan veya aldatmaya girmeden, ihtiyaçlarını dürüst bir şekilde karşılamalarına nasıl izin verdiğinden de bahsetti.

4.) Cinsellik

"Üç alt tema, CNM'nin, katılımcılara cinsel kimliklerini ve ifadelerini keşfetme, çeşitlilik, yenilik ve heyecan yaşama ve birlikteliklerindeki cinsel çelişkileri yönetme fırsatı sağlayan ilişkisel bir yapı olarak nasıl görüldüğünü yansıtıyor."

Başka bir deyişle, katılımcılar, çok eşli ilişkilerin queer ve kink kimlikleri keşfetme fırsatı sağladığını, daha fazla cinsel eğlence ve macera sunduğunu ve ilişkilerdeki tutarsız cinsel arzular/ilgilerle başa çıkmak için yollar sağladığını hissettiler.

5.) Büyüme ve Genişleme

"Birçoğu, birden fazla partnere sahip olmanın hem kişisel hem de ilişkisel büyümeyi desteklediğini ve kendini genişletme fırsatları sağladığını gözlemledi."

Rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan ilişkiler, kişinin benlik duygusunu genişletmesi ve herhangi bir eş üzerindeki baskıyı azaltacak şekilde cinsel olmayan faaliyetlerde daha fazla çeşitlilik yaşaması için bir fırsat olarak görülüyordu.

Ayrıca, mevcut bir ilişkiyi büyütmenin ve genişletmenin, daha derin bir yakınlık ve bağlantı kurmanın yanı sıra daha fazla güvenlik hissi sağlamanın bir yolu olarak görüldüler.

6.) Pragmatizm

“CNM, tek eşlilikten daha pratik olarak ifade edildi ve katılımcıların mevcut yaşam tarzına ve yaşam evresine uygundu. CNM'nin iş ve aile yaşamlarının taleplerini karşılamalarına, uzun mesafeli ilişkileri sürdürmelerine ve yaşam evrelerine uygun ilişkilere sahip olmalarına nasıl izin verdiğini anlattılar.

Başka bir deyişle, birçok kişi çok eşli ilişkilerin hayatlarını yönetmenin ve yaşam hedeflerine ulaşmanın pratik bir yolu olduğunu hissetti.

Elbette, bu bulguların rızaya dayalı monogamiye dahil olmayan bireylerin genel popülasyonunu temsil etmeyebileceğini ve birçok insanın bu ilişkilere çekilmesinin arkasında başka nedenler/güçler olması olasıdır.

Bununla birlikte, bu bulgular bize, insanların rızaya dayalı olarak tek eşli olmayan ilişkileri sürdürme nedenlerinin çok ve çeşitli olduğunu söylüyor. Ayrıca, çoğu katılımcının bu ilişkilere girmek için birden fazla neden bildirdiğini belirtmek önemlidir; bu, tek bir şey tarafından çekilmek yerine bir dizi potansiyel fayda görme eğiliminde olduklarını göstermektedir.

Ayrıca, seks altı ana güdüden biri olarak ortaya çıkmış olsa da, bu çalışmadan, rızaya dayalı tekeşliliğin sadece seksten çok daha fazlası olduğu açıktır - aynı zamanda daha geniş psikolojik tatmin ve kişinin gerçek benliği ile ilgilidir.

hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorum Seks ve Psikoloji? Tıklamak Burada blogdan daha fazlası için veya Burada podcast'i dinlemek için Takip et Seks ve Psikoloji üzerinde Facebook, Twitter (@JustinLehmiller), veya Reddit güncellemeleri almak için. Dr. Lehmiller'ı şu adresten de takip edebilirsiniz: Youtube ve Instagram.

Bu araştırma hakkında daha fazla bilgi için bakınız: Wood, J., De Santis, C., Desmarais, S., & Milhausen, R. (2021). Anlaşmaya dayalı olarak tek eşli olmayan ilişkilere girme motivasyonları. Cinsel Davranış Arşivleri.


Yanlış Çıkan 14 Yaygın İnanış - Ve Bilime Karşı Çıkan 5 Efsane

Hayat, yaygın olarak inanılan mitlerle doludur ve insanların davranışlarına genellikle bu gerçekler rehberlik eder. Ama bunlar doğru mu? Bazıları öyle, ancak birçoğu vergi indirimlerinin sihirli bir şekilde istihdam yarattığı fikri kadar yanlış.

İşte kurgu olduğu ortaya çıkan 14 yaygın inanç ve bilim adamlarının şaşırtıcı derecede doğru olduğunu keşfettiği beş tane daha.

1. Cep telefonunuzla konuşmak sizi kanser yapar.

Cep telefonlarından yayılan radyasyonun beyin tümörlerine nasıl neden olabileceği konusunda yıllar boyunca pek çok konuşma yapıldı. Görünüşe göre, pek değil. Başkanlar Kanser Paneli'nin yıllık raporu, cep telefonları ve maligniteler arasındaki bağlantıyı destekleyecek hiçbir kanıt bulamadı. Aslında, cep telefonlarında konuşma 1991'den bu yana altı kat artarken, beyin kanseri vakalarının sayısı yarı yarıya düştü.

2. Dizüstü bilgisayarınızı kucağınızda tutmak sizi kısırlaştıracaktır.

Bu efsane, 2011 yılında Arjantinli araştırmacılar tarafından, wifi sinyalinden gelen elektromanyetik radyasyonun bir erkeğin testislerindeki spermlere zarar verdiğini gösteren bir araştırmadan doğdu. Bunu medya sansasyonelliğine bağla. Gerçek şu ki, araştırmacıların kendileri kurulumun yapay olduğunu kabul ettiler. Dizüstü bilgisayarlar, biraz nadir bir senaryo olan dört saat boyunca turlara yerleştirildi. Sadece bu da değil, bir erkeğin oturacağı normal açı, bilgisayarı testislerine değil, kalçalarına yerleştirir. Fransız kanser araştırmacıları, çalışmayı azarlarken, "Radyo frekanslarının genotoksisitesi bir fikir meselesi değildir: Radyo frekansı enerji absorpsiyonu DNA moleküllerini kıramaz" dediler.

3. Beyninizin sadece %10'unu kullanıyorsunuz.

Öyle mi? O zaman beyne isabet eden kurşun muhtemelen fazla zarar vermez. Bu efsane çok ama çok yanlış. Beyin sadece birkaç kilo ağırlığındadır, ancak vücudun ihtiyaç duyduğu oksijen ve glikozun yaklaşık %20'sini kullanır. Beyin %90 işe yaramaz olsaydı, bu kadar verimsiz bir şekilde evrimleşeceğimiz oldukça şüpheli. Boş ver, beyin taramaları tüm organın oldukça aktif olduğunu gösteriyor. Normal bir gün boyunca, beyninizin %100'ü bir noktada ya da başka bir yerde kendini toparlıyor.

4. Şeker, çocuklarınızı çıldırtır.

Bir doğum günü partisinde bir oda dolusu çocuğu izleyen bir ebeveyne, tüm o pasta ve dondurmanın çocuğunu hiperaktif bir testere yapmadığını söylemeyi deneyin. Aslında, sözde şeker vızıltısının gerçek bir şey olduğunu gösteren çok fazla kanıt yok (nadir görülen bir insülin bozukluğu olan az sayıda çocuk dışında). Tüm bu aktiviteler büyük olasılıkla bir çok çocuğun bir arada olduğu genel heyecanın, parti atmosferinin, oyunların vs. sonucudur. Kolej frat toga partisinde görebileceğiniz şeyin aynısı. Tabii ki bu, çocuklar için çok fazla şekerin iyi olduğu anlamına gelmez. Çocuklarda şekeri sınırlamak için diyabet, obezite, hipertansiyon, iltihaplanma ve hatta kanser gibi birçok neden vardır. Sadece hiperaktivite değil.

5. Empire State Binası'ndan düşen bir kuruş size çarparsa sizi öldürür.

Empire State Binası'nı geçerken hepimiz başımızı örtmeyi bırakabiliriz. Biri, ambalajın içine bir kuruş rulosunu düşürürse, biraz zarar verebilir, ancak tek bir kuruş fazla zarar vermez. Biraz acıtabilir, ama bu kadar. Peni'ler, size zarar vermek için gerekli gücü toplamak için yeterince ağır veya aerodinamik olarak tasarlanmamıştır. Aşağı inerken çok fazla yuvarlanma ve yalpalama.

6. Yıldırım asla aynı yere iki kez düşmez.

Yanlış. Aslında, yıldırım aynı yere tekrar tekrar düşme eğilimindedir. Empire State Binası yılda 100 kez vurulur. Herhangi bir yüksek yapı veya ağaç, elektrik fırtınaları sırasında yıldırımdan birden fazla darbeye eğilimlidir. 2003 yılında NASA tarafından yapılan bir araştırma, bu efsaneyi büyük ölçüde sona erdirdi.

7. Saç ve tırnaklar öldükten sonra da uzamaya devam eder.

Bunun doğru olması için saça ve vücuda besin sağlayabilmeniz gerekir, bu da devam eden metabolik süreçlerin olması gerektiği anlamına gelir, bu da hemen hemen ölmeyeceğiniz anlamına gelir. Öyleyse bu efsaneyi rafa kaldır. Saç ve tırnaklar ölümden sonra uzuyormuş gibi görünebilir, çünkü cilt kurur ve geri çekilir, saç ve tırnak köklerinin çoğu açığa çıkar. Ama büyümek? Hayır.

8. Karpuz çekirdeği yemek apandisit yapar.

Hayır. Yediğimiz hemen her şey gibi karpuz çekirdeği de sistemden geçerek tuvalete gidiyor. Pek tatları yoktur ve vücudun onlar için fazla bir faydası yoktur, ancak zararlı değildirler. Midenizde karpuz büyütmenize de neden olmazlar.

9. Bir denizanası sizi sokarsa, idrar ağrıyı hafifletmeye yardımcı olur.

İyi bir "Arkadaşlar" bölümü olabilir, ancak gerçek şu ki idrar, denizanası sokmasının cevabı değildir. Aslında, iğnenin üzerine idrar koymak, iğneden daha fazla zehir salarak daha fazla acıya neden olabilir. Sirke ile ovmak daha iyidir. Sirkedeki asit, iğneyi etkisiz hale getirecek ve ağrıyı dindirecektir. Her durumda, ağrı 24 saat içinde kaybolmalıdır.

10. Bacak bacak üstüne atmak size varisli damarlar verir.

Varisli damarlar, damar sisteminizin bacaklarınızdan kalbe kan pompalamak için çok fazla çalışmasıyla ortaya çıkar. Damarlarınızdaki valfler verimsiz çalışıyorsa, damarda kan birikir ve varis durumu ortaya çıkar. Bacak bacak üstüne atmanın varisli damarlarla hiçbir ilgisi yoktur. Aslında, çok ayakta durmak büyük ihtimalle kanın birikmesine neden olur. Hamilelik, künt kuvvet (top çarpması gibi) veya genetik yatkınlık, varisli damarların diğer yaygın nedenleridir. Bacak bacak üstüne atmak mı? Hayır.

11. Yemeğinizi yere düşürürseniz, beş saniye içinde alırsanız yemek güvenlidir.

Belki. Temiz bir ucube iseniz ve yerinizi sık sık paspaslarsanız ve evde ayakkabı giymiyorsanız ve köpeğin bahçeyi kazmadığından eminseniz… aksi takdirde, bu beş saniye kuralını atsanız iyi olur. Gastrointestinal sistem mikropları öldürmede oldukça etkilidir, ancak yerde bir salmonella böceğinin ne zaman dolaştığını asla bilemezsiniz. Clemson Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, salmonella'nın yerde haftalarca hayatta kalabileceğini buldu. Eşeği sağlam kazığa bağlamak. Bunu ikinci kural haline getirin.

12. Tavuğunuzu pişirmeden önce yıkamalısınız.

Bunu yapmayı kes. Sadece zaman kaybı değil (doğru pişirme zararlı mikropları yok eder), aynı zamanda ABD Tarım Bakanlığı'na göre, çiğ tavuk yıkamak sadece potansiyel olarak tehlikeli mikropları lavabonun ve tezgahın her tarafına sıçratır.

13. Kahverengi yumurtalar sizin için beyaz yumurtalardan daha iyidir.

Beyaz yumurta ile kahverengi yumurtanın besin değeri veya tadı arasında sıfır fark vardır. Kabuğun rengi, yumurtayı bırakan tavuğun cinsine göre belirlenir. Renk ve beslenme bir reklam kurgusudur.

14. Sol beyinli insanlar daha mantıklı ve sağ beyinli insanlar daha yaratıcıdır.

Bu efsane büyük ölçüde popüler kitaba kadar izlenebilir. Beyninizin Sağ Tarafını ÇizimBu, iki yarım kürenin görevlere bölündüğünü ve insanların daha sonra tanımlanan becerileriyle ya sola ya da sağa hükmedildiğini iddia etti. Ancak araştırmalar, bunun ortaya çıktığını ortaya koymadı. Becerilerimiz beynin bir tarafında diğer tarafında işlenmez. Beynin 7.000'den fazla bölgesinin aktivitesine bakan beyin taramalarında, beynin her iki yarım küresi hem mantıksal hem de yaratıcı faaliyetlerde eşit derecede aktifti.

O Kadar Efsanevi Olmayan 5 Efsane

Ve işte bilim adamlarının bile düşündüğünden daha fazlasına sahip olduğu ortaya çıkan beş “mit”.

1. Soğuk hava soğuk algınlığına neden olur.

Annen sana paltosunu giymeni söyledi yoksa ölümünü yakalarsın ve şüphesiz sen de bu küçük vaazı kendi çocuklarına tekrarladın. Ama bu doğru değil, değil mi? Soğuk hava soğuk algınlığına neden olmaz, virüsler soğuk algınlığına neden olur. Çok hızlı değil. Bu, yanlış olmadan önce doğru olan, belki tekrar doğru olan mitlerden biridir. Cardiff, Galler'deki Soğuk algınlığı Merkezi'ndeki bazı bilim adamlarının bir deney yaptığı ortaya çıktı. 180 gönüllü aldılar ve 90 tanesini 20 dakika boyunca buzlu suda ayaklarını sallandırdılar. Diğer 90 kişi başparmaklarını 20 dakika boyunca oynattı, ayakları kuru ve sıcaktı. Beş gün içinde, buzlu su gönüllülerinin %29'u üşüttü. Başparmak twiddlers arasında sadece% 9'u hastalandı. Soğuk hava ve soğuk algınlığı arasında gerçekten bir ilişki var gibi görünüyor. Merkezin müdürü Ronald Eccles, birçok kez insanlara soğuk algınlığı virüsü bulaştığını, ancak bağışıklık sistemlerinin semptomları başarılı bir şekilde uzak tuttuğu için hiçbir semptom göstermediğini açıkladı.

2. Bazı insanlar gerçekten doğru bir "gaydar"a sahiptir.

Birinin heteroseksüel mi yoksa eşcinsel mi olduğunu hemen sezebilecek kaç kişi tanıyorsunuz? İmkansız. Yoksa öyle mi? 2012'de yapılan bir deney, gaydar kavramında aslında bir şeyler olduğunu gösterdi. Gönüllülere 50 milisaniyelik kısa flaşlarla kadın ve erkeklerin fotoğrafları gösterildi. Görüntülerde dövme, saç modeli, makyaj, piercing ve diğer kültürel ipuçları yoktu. Gönüllülerden daha sonra erkekleri ve kadınları heteroseksüel veya gey olarak tanımlamaları istendi. Karakterizasyonların yüzde altmışı doğruydu, sadece tesadüfi tahminlerle beklenenden %10 daha fazla. Görünüşe göre gaydar iyi olanlar, bireysel yüz özelliklerine ve bu özellikler arasındaki uzamsal ilişkilere özellikle duyarlıdır. Deney, benzer sonuçlarla birkaç kez tekrarlandı.

3. Benim dışımdaki tüm ırkların insanları birbirine benziyor.

Ah oğlum. En kökleşmiş klişelerimizden biri, tüm bunların (ırk ekle) birbirine benzemesidir. Tabii ki bu doğru değil, ama bize bizden farklı görünen insanları algılayışımız hakkında bir şeyler söylüyor. Northwestern Üniversitesi'nden bilim adamları buna bir göz attı ve buldukları şey ilginçti. Gönüllüleri bir EEG'ye bağladılar ve beyin aktivitelerini kaydettiler. Beyaz katılımcılara beyaz insanların görüntüleri gösterildiğinde, beyin aktivitelerinin, görüntülenen yüzlerle ilgili belirli ayrıntıları kaydettiği ortaya çıktı. Ancak beyaz kişiye başka bir ırktan bir kişinin görüntüsü gösterildiğinde, beyin aktivitesi yarışı not alıyormuş gibi görünüyordu ve ardından kapandı. Ayrıca, aynı ırk görüntülerini izlerken beyinde aktif olan nöronlar, diğer ırk görüntüleri sırasında ateşlenen nöronlardan tamamen farklıydı. Teori basittir ve ırkçılıktan çok bilimle ilgilidir: Beynin aynı ırktan yüzleri ayırt etme konusunda daha fazla pratiği vardır çünkü diğer ırklardan insanlarla olduğundan daha çok kendi ırkımızdan insanlarla takılma eğilimindeyiz.

4. Erkeğin kalbine giden yol midesinden geçer.

Yok canım?! Şimdi hadi. Hepimiz bir erkeğin kalbine giden yolun midenin biraz güneyindeki bir vücut parçasından geçtiğini biliyoruz, değil mi? 2009 yılında Avustralya'da yapılan ve 10.000 kişiye kendilerini en çok neyin mutlu ettiğinin sorulduğu bir ankete göre değil. Erkekler için seks, tat, kişisel başarı ve rahatlamadan sonra sarkık bir dördüncü sırada geldi. Sonuçlar aslında 1994 yılında bir nörolog olan Alan Hirsch'in erkek gönüllülerin cinsel organlarına kan basıncı monitörleri bağladığı ve çeşitli kokulara maruz bıraktığı bir deneyi yansıtıyordu. Amaç: Erkekleri en çok hangi kokunun tahrik ettiğini görmek. Adamlar Chanel No. 5'i, zambakları, gülleri ve diğer birçok parfümü ve aromayı kokladılar. Misk, çiçekli, tüm spektrum. Kazanan? Tarçınlı çörekler. Yemek onları en çok açtı.

5. Mastürbasyon yapmak sizi kör eder.

Bütün o eski kafalı anneler, rahipler ve Cumhuriyetçiler aptal, değil mi? Bir çeşit. Ama pek değil. Olduğu gibi, bu aptal efsanede bir şey var. Endişelenme, mastürbasyona devam et. Birçok yönden sizin için iyidir, ancak bir gözde birkaç dakika körlüğe neden olabilen amaurosis fugax adı verilen bir durum vardır. Bu durumun tetikleyicilerinden biri özellikle zevkli bir orgazm olabilir. Görünüşe göre orgazm noktasına ulaşan tüm bu egzersizler, göze yakın kan damarlarını tıkayabilir. Kim biliyordu? Aynı anda hem araba kullanmaktan hem de mastürbasyon yapmaktan kaçınmak için bir neden daha.


Illuminati Dünya Düzenine Karşı

“İlluminati” günümüz kültüründe çokça tartışılan ve hakkında konuşulan bir gruptur. İlginç bir şekilde, bu grup, fikrin ilk oluşturulduğu 1700'lere kadar uzanıyor. Weisnaupt, biraz aydınlatma umuduyla bir grup oluşturmaya karar veren Baveryalı bir adamdı. Grup, küçük ve kararlı üyeler üyeliğe rıza göstermeli, güçlü bir itibara sahip olmalı, köklü bir aileye, iyi sosyal bağlantılara sahip olmalı ve varlıklı olmalıdır. Bu grup büyüdü ve birçok etkili üyeyi kendine çekti ve etkili katkıları olduğu düşünülüyordu. Grup, iktidar içinde bazı anlaşmazlıklara geldi ve insanlar grupla ilgili sırları ifşa etti. Bu da toplumun çöküşüne yol açtı. Komplo teorileri, grubu çeşitli suçlardan sorumlu tuttu ve hükümet tarafından dine karşı komplo olarak görüldü. Bu suçlamalardan sonra gruba üyeliğin ölüm cezasına çarptırıldığı söylendi. Şimdiki inanç, bu grubun yeraltında kalıp kalmadığı ve biz konuşurken toplumumuzu gizlice kontrol edip etmediğidir. Bazı inananlar illuminati'nin hala gerçek ve çok güçlü olduğuna inanıyor. İnananlar, toplumun etkili üyelerinin totaliterlik ve beyin yıkama dahil olmak üzere yeni bir dünya düzeni yaratmak için gizlice birlikte yasakladığını düşünüyorlar. Bu sözde toplumun üyeleri arasında politikacılar, ünlüler ve diğer güçlü ve etkili insanlar yer alıyor. Bu olağanüstü bir inançtır çünkü toplum düzenine inandığımız her şeye ters düşer. Gizli bir cemiyetin bildiğimiz şekliyle hayatın düzenini dikkatli ve stratejik bir şekilde kontrol ettiğini öğrenmek olağanüstü olurdu. Unutulmaması gereken önemli bir inanç çünkü bu doğru olsaydı, geçmişteki olayların arkasında birçok içeriden iş ve gizli saikler olduğunu varsayabiliriz. Olayların neden olduğuna ve toplumun düzenine güvenmeyen bireyler için korkutucu olabileceği için de önemli olabilir. Ek olarak, internette bu grubun tarihi ile ilgili bilgiler, şimdi grubun varlığını açıklamaya ve kanıtlamaya çalışan makaleler bulunabilir. İnternet, özellikle bu komployla ilgili bilgileri çok hızlı bir şekilde yayabilir. Bilginin bu şekilde yayılması, kanıtların veya desteğin daha fazla büyümesine ve dolayısıyla dünya düzeni hakkında daha fazla korku ve şüpheciliğe yol açabilir.

Bu inanç bugün hala popülerdir, ancak inananları için bazı yoğun dönemler olmuştur. İlluminati ile ilgili inanışlarda 60'lı yılların LSD etkisinin olduğu söyleniyor. Bu uyuşturucu devrimi sırasında “Principia Discordia” kitabı çıktı ve insanların inançları üzerinde etkili oldu. Kitap anarşizm, düzensizlik ve sivil itaatsizlik kavramlarından bahsediyordu.Bazıları, toplumdaki bu temaların, vatandaşları kontrol eden ve beyinlerini yıkayan gizli toplumlarda şüphe nedeni olabileceğine inanıyor. İlluminati benzeri grupların popülaritesinin zirvesi, günümüzdeki siyasi durumlarla da bağlantılıdır. Her iki siyasi parti de, siyasi dünyadaki olumsuz sonuçların ve durumların suçunun, atayan partilerden gelen yeraltı grupları olduğuna dair teoriler geliştirdi. İçeriden işlerin gerçekleştiği ve dünyanın düzeninin gerçekten düşündüğümüz gibi olduğu yerlerde vatandaşları endişelendirebilecek birçok iddiada bulunuldu.

Bu gizli cemiyetin varlığını ispatlayan gerçekler, üyelerin kullandıkları ve temsil ettikleri varsayılan sembollerde yatmaktadır. İlk sembol üçgendir ve illuminati'nin şüpheli üyeleri tarafından defalarca gündeme gelmiştir. Harika bir örnek Beyoncé ve onun bu sembolü kullanmasıdır. Kostümler ve el işaretleri, orijinal illuminati grubuna bağlanan bu üçgeni destekledi. Kocası Jay-Z'nin sembolü de üçgen olan bir plak şirketi var. Üçgen sembolü, içinde yine illuminati'ye bağlanan başka bir sembol olan bir göz de içerebilir. Garip bir bağlantı, banknotun üzerinde bu gizemli sembolün bulunmasıdır. Bazı insanlar bunun uzun zaman önce bile toplumu kontrol eden gizli grupların olduğunun kanıtı olduğuna inanıyor. Ek olarak, bazı etkili insanlar bunun gerçekten gerçek olduğunu söyleyerek konuştular. Bazı insanlar illuminatiyi 11 Eylül gibi büyük olaylara da bağlar. Gerçekler bazılarına tam olarak mantıklı gelmediğinde, 11 Eylül gibi olayların içeriden bir iş olduğu ve illuminati'nin bunun olmasını tasarladığı algısı olabilir. İlluminati'nin varlığı bazılarına göre boşlukları doldurur ve bazı olaylara sebep verir. Bu inanca karşı bazı kanıtlar, eğer illuminati'nin etrafından dolanırsa başarısız olur, neden tekrar olmasın? 1700'lerde daha küçük olan grup, güç anlaşmazlıkları için savaştı ve sır saklamakla mücadele etti. İlluminati düşündüğümüz kadar büyük ve güçlüyse, aynı sorun potansiyel olarak ortaya çıkmaz mı? Neden milyonlarca insanın öğrenmesini sağlayacak bir kitap yok? Pek çok sıra dışı inanç ve komplo gibi, bunun gibi sırların da sızdırılmaması neredeyse imkansızdır. Bu inanç, bildiğimiz dünyanın düzenine son derece meydan okuyor ve belki de hiç anlamadığımızı düşünmek ilginç.

Bu özel inanç hakkında bazı bilişsel katkılar yazılmıştır ve bunlar oldukça ilginçtir. Etrafımızdaki çılgınlıklarda beynimizin parça parça düzene girmeye çalıştığı düşünülüyor. İnsanlar, toplumda meydana gelen olumsuz şeyler için emin olmadığımız veya suçlanacak insanlara anlam vermek isterler. Toplumu gizlice kontrol eden içeriden bir grup, bazılarına “neden” anlayışını verebilir. Teyit yanlılıklarının oluşmasına izin verirken şüpheciliği doğrulayabilir. Sembolleri kullanan ünlüler ve seçkinlerle birlikte hareket edersek, insanların bir şeyleri yanlış yorumlama şansı var. Kullanılan bu sembollerle gerçek bir bağlantı olmayabilir ve tesadüfi olabilir. Ek olarak, ünlüler, bu gizli tarikatın bir parçası oldukları ve hayranların dikkatini çekmek için bilerek semboller taktıkları fikrine dürtmeyi eğlenceli bulabilirler. Birçok müzik videosu, grup çok gizliyse reklam vermek garip görünen “illuminati” kelimesini açıkça kullandı.

Bu inancın sosyal bağlamı, günümüz dünyasında sosyal medyanın büyümesiyle bağlantılıdır. Sosyal medyadan önce birçok kişiye bilgi vermek daha zordu ama artık herkesten gelen bilgiye hemen hemen herkes erişebiliyor. İnsanlar, başkalarını benzer şekilde düşünmeye sevk edebilecek fikirleri, inançları ve deneyimleri paylaşabilir. Sosyal medya, bu konuda kaç makalenin mevcut olduğu ve insanların başkalarını ikna etmek için ne kadar kanıt ortaya koyduğu konusunda kesinlikle bir rol oynamıştır. Her yerden geldiğini gördüğüm müminler topluluğu. Şüpheci ve şüpheci olan herhangi bir kişi, bize söylenmeyen daha fazla şeyin olduğunu doğruladığı için bu inanca çekilebilir mi? Devam eden sosyal medya büyümesi, şüphecilere bu inancı canlı tutmak için daha fazla yakıt veriyor.

Sonuç olarak, bu inanç varlığı için psikolojik açıklamalara bağlanır. Kaygı ve korku, birçok kişi tarafından hissedilen normal duygulardır. Bu duygular, bireyin şüpheci olmasına ve anlamadıklarımız için açıklamalar aramasına neden olabilir. Daha yüksek güçler tarafından kontrol edilen kuklalar olmadığımız konusunda kendimizi rahatlatmak için inançlarımızı (onay yanlılığı) doğrulamak için bilgi arayabiliriz. İnsanlar olarak bilmediklerimizi anlamaya çalışırız ve illuminati tam da buna sebep verme amacına hizmet edebilir.

Baggini, Julian. “İlluminati Dünyayı Kontrol Eder mi? Belki O Kadar Çılgın Bir Fikir Değildir |

Julian Baggini." Gardiyan, Guardian News and Media, 14 Şubat 2018, www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/14/illuminati-running-world-not-mad-idea-questioning-hidden-power-elites-sane.

Fotostock, Maria Breuer/ImageBroker/Yaş ve Karger-Decker/Yaş Fotostock. “Adamla tanışın

"İlluminati: Onlar Kim ve Neyi Kontrol Ederler?" Hafta İngiltere,

Waldman, Paul. "Cumhuriyetçiler Tam İlluminati'ye Gidiyor." resim, Hafta, 24 Ocak 2018,


Hiperaktivitenin diğer diyet nedenleri üzerine çalışmalar [ Düzenle | kaynağı düzenle ]

Southampton Üniversitesi'nden Birleşik Krallık Gıda Standartları Ajansı tarafından lanse edilen Eylül 2007 tarihli bir makale, çocukların hiperaktivitesinde istatistiksel olarak önemli bir artışın, yaygın olarak kullanılan yapay gıda boyaları ve meyve içeceklerinden katkı maddeleri tükettikten sonra meydana geldiğini göstermiştir. Bileşiklerin listesi, içecek endüstrisinde neredeyse her yerde bulunan katkı maddesi olan sodyum benzoat ve aynı zamanda popüler tartrazin ile quinonline sarı, gün batımı sarısı, karmoisin ve allura kırmızısını içeriyordu. Birleşik Krallık Gıda Standartları Ajansı, hiperaktif davranış sergileyen çocukların ebeveynlerine, altı katkı maddesini içeren gıdaların diyetlerinden çıkarılmasının davranış üzerinde faydalı sonuçlar doğurabileceği konusunda bilgi vererek bu katkı maddeleri konusundaki tutumunu revize etti. Β] Diğer araştırmalar, çeşitli sentetik renkleri, sentetik tatları, sentetik koruyucuları ve yapay tatlandırıcıları ortadan kaldıran Feingold Diyetini tavsiye etti. Bilimsel çalışmalar, diyetle ilgili çift kör çalışmalarda karışık sonuçlar göstermiştir, ancak son zamanlarda, çocukların diyet üzerindeki davranışları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etki olduğunu gösteren birkaç rapor yayınlanmıştır.



Yorumlar:

  1. Birj

    İstiyorum ve al

  2. Mihai

    Keder gözyaşlarıyla ölçülemez.

  3. Raedford

    Güzel Soru



Bir mesaj yaz